Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1731/2020[88-9382/2020]

Дело N 88-9382/2020, N 2-304/2019

город Саратов

15 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сельдиной Веры Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 33 Домодедовского судебного района Московской области от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Сельдиной Веры Александровны к обществу с ограниченной ответственностью ЮК "Право Закона" о защите прав потребителей, установил:

Сельдина В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) ЮК "Право Закона" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 33 Домодедовского судебного района Московской области от 5 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сельдиной В.А. отказано.

Апелляционным определением Домодедовского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 33 Домодедовского судебного района Московской области от 5 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сельдина В.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 33 Домодедовского судебного района Московской области от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 24 ноября 2018 года между Сельдиной В.А. к ООО ЮК "Право закона" был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.2. названного Договора объем юридических услуг включает в себя: правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы; претензия; обращение в Департамент здравоохранения горда Москвы; жалоба уполномоченному по правам человека; жалоба в прокуратуру; заявление в государственную трудовую инспекцию; дистанционно-консультативное сопровождение.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 34000 руб. Истцом оплата произведена в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 421, 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья, с который согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку действиям сторон в сложившихся правоотношениях, пришел к обоснованному выводу о том, что юридические услуги в рамках договора от 24 ноября 2018 года были оказаны ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 33 Домодедовского судебного района Московской области от 5 апреля 2019 года и апелляционное определение Домодедовского городского суда Московской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сельдиной Веры Александровны - без удовлетворения.

Судья