Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2112/2020[88-8326/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И, Бутко Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Правобережного районного суда г. Липецка дело N2-3027/2019 по иску Колташева Бориса Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области о перерасчете страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Колташева Бориса Николаевича

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения истца Колташева Б.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Гугниной А.М. (по доверенности), возражавшей по доводам кассационной жалобы, установила:

Колташев Б.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (далее - УПФР в г. Липецке, пенсионный орган) о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 3 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Колташеву Б.Н. отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений по мотиву их незаконности и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Колташев Б.Н. является получателем пенсии по старости с 9 мая 1994 г. Пенсия назначена органом социального обеспечения при исполкоме Магаданского городского Совета народных депутатов в соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" по достижении 55 лет за работу в районах Крайнего Севера. При назначении пенсии учтен общий трудовой стаж истца продолжительностью 35 лет 11 месяцев 18 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 29 лет 4 месяца 23 дня, заработок за период с 1 января 1993 г. по 31 декабря 1993 г.

В 2000 году Колташев Б.Н. переехал на постоянное место жительства в г. Липецк, его пенсионное дело передано в Управление социальной защиты населения Октябрьского округа г. Липецка.

В связи с вступлением в силу с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер пенсии истцу был исчислен пенсионным органом по состоянию на указанную дату по правилам пункта 3 статьи 30 данного Федерального закона с учётом общего трудового стажа 39 лет 10 месяцев 29 дней и стажа работы в районах Крайнего Севера продолжительностью 33 года 4 месяца 5 дней. Отношение среднемесячного заработка, определённого за период с 1 января 1993 г. по 31 декабря 1993 г. в сумме 55333, 34 руб, к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период - 59291, 67 руб. составил 0, 933 (при максимальном учитываемом значении 1, 7). Величина расчётного пенсионного капитала по состоянию на 1 января 2002 года составила 99064, 80 руб.: 0, 73х0, 933х1671 руб. (среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за 3 квартал 2001 года) - 450 руб. (базовая часть на 01 января 2002 года) х 144 месяца (ожидаемый период выплаты пенсии в 2002 году). Страховая часть трудовой пенсии, определённая по формуле СЧ=ПК/Т (СЧ - страховая часть, ПК - сумма пенсионного капитала, Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты), на 1 января 2002 года составила 687 рублей 95 копеек. Размер трудовой пенсии истца по состоянию на 1 января 2002 года составил 1137, 95 руб, где 450 рублей - базовая часть, 687, 95 руб. - страховая часть.

7 мая 2003 г. Колташев Б.Н. обратился в УСЗН Октябрьского округа г. Липецка с заявлением, в котором просил произвести перерасчёт пенсии, представив архивную справку от 9 апреля 2003 г. N К-319 о заработной плате за период с апреля 1985 года по июль 1989 года.

С учётом указанной справки истцу с 1 июня 2003 г. произведён перерасчёт трудовой пенсии, размер которой составил 2601, 85 руб. (страховая часть - 2048 руб, базовая часть - 553, 85 руб.). При перерасчёте пенсии пенсионным органом учтены продолжительность трудового стажа истца 41 год 1 месяц 29 дней и отношение среднемесячного заработка - 1, 7.

В последующем трудовая пенсия истца ежегодно индексировалась в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".

На 1 января 2015 г. (дату вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") размер пенсии истца составлял 20545, 44 руб.

По состоянию на 1 января 2019 года с учётом проведённых индексаций размер пенсии истца составлял 27930, 31 руб.

С 09 мая 2019 г, то есть по достижении истцом 80 лет, ему в соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышен размер фиксированный выплаты на 50%, в связи с чем размер пенсии составил 35931, 60 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет назначенной Колташеву Б.Н. пенсии, пришли к правильному выводу о соответствии его требованиям пенсионного законодательства.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям (статьи 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", статей 14, 20, пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", норм Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что при расчете размера его пенсии пенсионным органом не принята во внимание представленная им справка о заработной плате за период с 1985 года по 1989 года. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что на основании данной справки истцу произведен перерасчет пенсии с 1 июня 2003 г, и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Ссылаясь на то, что размер его пенсии рассчитан пенсионным органом неверно, заявитель жалобы не приводит каких-либо доводов в обоснование данного утверждения, а также своего расчета. Суды первой и апелляционной инстанций, напротив, проанализировав расчет пенсии истца, произведенный пенсионным органом, признали его соответствующим требованиям пенсионного законодательства, действовавшего с даты назначения пенсии до настоящего времени, и обоснованно согласились с позицией УПФР в г. Липецке об отсутствии оснований для перерасчета пенсии.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колташева Бориса Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи