Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2385/2020[88-5552/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Умный дом" к Молоствову А. В, Молоствовой Г. В, Бутко В. И, Бутко Т. А, Пивовар О. С, Негробовой Ю. И, Саловой И. С, Стиканову И. С, Краснолуцкой О. Н, Колягиной Т. П, Семенову Е. Ю, Алтухову И. Н, Труниной А. Г, Семеновой Ю. В, Николаевой Н. Ф, Дурову И. В, Дуровой Л. Н. о демонтаже перегородок, по кассационным жалобам Алтухова И. Н, Колягиной Т. П, Краснолуцкой О. Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Умный дом" обратилось в суд с иском к Молоствову А.В, Молоствовой Г.В, Бутко В.И, Бутко Т.А, Пивовар О.С, Негробовой Ю.И, Саловой И.С, Стиканову И.С, Краснолуцкой О.Н, Колягиной Т.П, Семенову Е.Ю, Алтухову И.Н, Труниной А.Г, Семеновой Ю.В, Николаевой Н.Ф, Дурову И.В, Дуровой Л.Н. о демонтаже перегородок.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 12 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Алтухов И.Н, Колягина Т.П, Краснолуцкая О.Н. оспаривают законность и обоснованность судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом N по "адрес" осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Умный дом".

В период с 4 по 20 марта 2019 года Государственной жилищной инспекцией Липецкой области проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Умный дом", в ходе которой выявлено, что в местах общего пользования в "адрес" установлены перегородки с дверями в количестве 4 штук в районе квартир N. При этом на 1 и 4 этажах на лестничных клетках установлены металлические двери с замками. Данные двери и перегородки не предусмотрены техническим паспортом указанного дома, составленного по состоянию на 24.06.2013. Управляющей организацией ООО "Умный дом" представлен протокол общего собрания от 24.07.2018, которым собственниками в количестве 71, 98% голосов принято решение о разрешении установки дополнительных перегородок (с металлической дверью) на поэтажных лестничных площадках (коридорах) дома.

Решением Правобережного районного суда города Липецка по делу N2-209/2019 решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.07.2018, признано недействительным.

20.03.2019 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области по результатам проверки ООО "Умный дом" вынесено предписание, которым возложена на ООО "Умный дом" обязанность в срок до 22.04.2019 привести места общего пользования в многоквартирном доме N 21 по ул. Новокарьерная г. Липецка в соответствие с техническим паспортом многоквартирного дома, составленного по состоянию на 24.06.2013.

Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекцией Липецкой области от 22.05.2019 ООО "Умный дом" не привело места общего пользования в доме N по ул. "адрес" в соответствие с техническим паспортом, в связи с чем 22.05.2019 вынесено предписание о приведении мест общего пользования в соответствие с техническим паспортом в срок до 23.08.2019.

Из технических паспортов на многоквартирный жилой дом следует, что дом является 5-ти этажным, на каждом этаже распложено 5 квартир. На 4 этаже дома расположены квартиры N. Квартира N принадлежит на праве собственности Семенову Е.Ю, квартиры N и N принадлежат на праве собственности Алтухову И.Н, квартира N принадлежит Труниной А.Г, квартира N принадлежит Семеновой Ю.В.

Из акта обследования домовладения при проведении работ по регистрации текущих изменений в их составе, состоянии и стоимости от 29.01.2019, выполненного сотрудником ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", следует, что на 4 этаже установлена кирпичная перегородка.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу 29 мая 2019 года, признано недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24 июля 2018 года о разрешении установки дополнительных перегородок (с металлической дверью) на поэтажных лестничных площадках (коридорах) в многоквартирном доме N по ул. "адрес", оформленное протоколом от 24.07.2018. Суд пришел к выводу о том, что на установку дополнительных перегородок (с металлической дверью) на поэтажных лестничных площадках (коридорах) в многоквартирном доме необходимо согласие всех собственников помещений.

Согласно акту обследования дома N по ул. "адрес", составленному комиссией в составе заместителя главного инженера С.А.В, инженера ПТО П.Е.В, на 4 этаже установлена тамбурная дверь металлическая без замка, в местах общего пользования в районе квартир N и N установлена перегородка и металлическая дверь с замком.

Также, судом установлено, что на 4 этаже между коридорами I и II заменены на металлические. Замок в двери на 4 этаже демонтирован. Деревянные двери заменены на металлические в связи с их износом.

Проектом предусмотрена установка дверей между коридорами II и III на 1 этаже и между коридорами I и II на 2-5 этажах.

Перед квартирами N и N на 4 этаже дома установлена перегородка из газосиликатных блоков с металлической дверью.

Из письма ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" от 21.08.2013 усматривается, что в ходе строительства дома N по ул. "адрес" на 4 этаже на расстоянии 4 м от входного проема в квартиру N в коридоре лестничной площадки установлена временная перегородка из газосиликатных блоков с металлической дверью, используемая для организации временного складского помещения для хранения строительных материалов. Строительная компания в целях улучшения звукоизоляционных, теплоизоляционных, охранных характеристик квартир N и N предложила не демонтировать вышеуказанную временную перегородку. В случае согласия предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012 Указано, что в случае письменного отказа и не принятия решения в срок до 31.08.2013 перегородка будет демонтирована.

17.12.2012 между ЗАО "СК "Липецкметаллургстрой" и Алтуховым И.Н. заключен договор участия в долевом строительстве. Согласно пункту 1.3 договора объектом данного договора является однокомнатная квартира N на 4 этаже дома по строительному адресу: "адрес".

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 17.12.2012, заключенным 31.08.2013 пункт 1.3 договора дополнен словами: объектом долевого строительства также является перегородка из газосиликатных блоков с металлической дверью, распложенная на расстоянии 4-х метров от входного проема в квартиру N, в коридоре лестничной площадки на 4 этаже по строительному адресу: "адрес".

Право собственности на квартиру N дома N по ул. "адрес" зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2013, акта приема-передачи квартиры от 10.10.2013, договора участия в долевом строительстве от 17.12.2012.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что в кадастровом паспорте помещения от 02.10.2013 не отражена перегородка, установленная в коридоре перед квартирой N.

Регистрация дополнительного соглашения от 31.08.2013 по квартире N не осуществлялась.

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Липецку и Липецкому району УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области от 08.07.2019 в ходе обследования по адресу: "адрес" было установлено, что перегородка с металлической дверью на четвертом этаже перед квартирой N не препятствует эвакуации жильцов данного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что замена деревянных дверей, предусмотренных проектом, на металлические не повлекла уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Также судом учтено, что дверь, установленная на 4 этаже, не имеет запорного устройства, свободно закрывается и открывается, в связи с чем суд отказал ООО "Умный дом" в удовлетворении исковых требований к Семенову Е.Ю, Алтухову И.Н, Семеновой Ю.В. об обязании демонтировать металлическую дверь, установленную перед коридором II 4-го этажа многоквартирного жилого дома N.

Удовлетворяя исковые требования истца о возложении на Алтухова И.Н. обязанности демонтировать перегородку и металлическую дверь, установленную перед входом в квартиры N и N в коридоре 4-го этажа многоквартирного жилого дома N, суд первой инстанции исходил из того, что проектом не предусмотрена установка перегородки в коридоре II 4 этажа, ответчиком не представлено доказательств того, что в проект были внесены изменения, дополнительное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, часть общего имущества поступила в исключительное пользование собственника квартир Алтухова И.Н, так как фактически присоединена к его квартирам без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд первой инстанции не принял в качестве допустимого доказательства решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 18.06.2019, указав, что на установку дополнительных перегородок (с металлической дверью) в коридорах многоквартирного жилого дома необходимо согласие всех собственников помещений в указанном доме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Более того, доводы кассационных жалоб являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 12 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Алтухова И. Н, Колягиной Т. П, Краснолуцкой О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова