Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2766/2020[88-5608/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаченко А. Т. к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на гаражный бокс

по кассационной жалобе Министерству строительного комплекса Московской области

на решение Щёлковского городского суда Московской области от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

Писаченко А.Т. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом N, расположенный по адресу: "адрес" - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является членом гаражно-строительного кооператива "Колос-3", которому постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от 13 октября 1995 г. N 1157/27 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью "данные изъяты" гектара, под размещение гаражей, гаражи построены в пределах границ отведённого земельного участка, приёмка гаражей в эксплуатацию государственными органами не осуществлялась, акт приёмочной комиссии не составлялся, за истцом закреплён спорный гараж, паевые взносы оплачены в полном объёме.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 15 августа 2019 г. постановлено: исковые требования удовлетворить; признать за Писаченко А.Т. право собственности на гаражный бокс N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 г. решение Щёлковского городского суда Московской области от 15 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительного комплекса Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Министерство строительного комплекса Московской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований к Министерству строительного комплекса Московской области как незаконных, ссылается на отсутствие у него компетенции по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на момент обращения истца, на выдачу разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на момент рассмотрения дела, полагает, что надлежащим ответчиком по делу выступает только Администрация городского округа Щёлково Московской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что распоряжением Главы администрации Щелковского района Московской области N 232-р от 9 марта 1995 г. зарегистрирован гаражно-строительный кооператив "Колос-3" (далее - ГСК "Колос-3"). Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области N 1157/27 от 13 октября 1995 г. ГСК "Колос-3" предоставлен в аренду (сроком на 49 лет) земельный участок площадью "данные изъяты" гектара под размещение гаражей. Строительство гаражей осуществлялось хозяйственным способом за счёт паевых взносов членов ГСК "Колос-3".

Согласно заключению эксперта N 148-7-КЭ/19 гаражный бокс с подвалом (гараж) N 40, соответствует действующим нормам и правилам, расположен в границах земельного участка ГСК "Колос-3", в охранных или иных зонах, ограниченных в использовании земель не расположен.

Находя исковые требования, заявленные к администрация городского округа Щелково Московской области и Министерству строительного комплекса Московской области, подлежащими удовлетворению суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что земельные участки, на которых расположены гаражные боксы, в том числе и спорный бокс истца, предоставлялись ГСК "Колос-3 для строительства гаражей, истец полностью выплатил паевые взносы, спорный гаражный бокс соответствует строительно-технической документации и поставлен на кадастровый учёт.

Вместе с тем при вынесении решения по существу спора судом первой инстанции не указано, какими действиями (бездействиями) Министерства строительного комплекса Московской области нарушены права истца.

Между тем, данные выводы постановлены при неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно с несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Заявляя требования о признании права собственности на гаражный бокс, истец в качестве ответчиков указал Администрацию Щелковского муниципального района и Министерство строительного комплекса Московской области.

На основании постановления Губернатора Московской области от 24 сентября 2018 г. N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе правительства Московской области" Правительством Московской области приняты постановления от 2 октября 2018 г. N 687/35 "Об утверждении положения о министерстве строительного комплекса Московской области" и от 2 октября 2018 г. N 688/35 "О формировании министерства жилищной политики Московской области".

В соответствии с пунктом 10 Положения о министерстве жилищной политики Московской области, данное министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 13.2 постановления Правительства Московской области 2 октября 2018 г. N 688/35 "О формировании министерства жилищной политики Московской области", вступившего в силу 7 ноября 2018 г, полномочия по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к компетенции министерства жилищной политики Московской области.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Администрацию Щелковского муниципального района и Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о принятии гаражного бокса в эксплуатацию 16 ноября 2018 г, исковое заявление подано в суд 6 мая 2019 г.

Таким образом, на момент обращения истца в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о принятии гаражного бокса в эксплуатацию и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции полномочия по выдаче разрешения на строительство и выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в компетенцию Министерства строительного комплекса Московской области не входили.

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания. Действительный характер правоотношений между истцом и Министерством строительного комплекса Московской области по поводу возникновения права собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества, который бы свидетельствовал о том, что от исполнения Министерством строительного комплекса Московской области закреплённых законодательно полномочий зависят возникновение, изменение и прекращение, легализация вещных прав истца в отношении спорного объекта, не установлен.

Норма части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведённые требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 г. в части удовлетворения исковых требований к Министерству строительного комплекса Московской области с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований к Министерству строительного комплекса Московской области, направить дело в данной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: