Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-2854/2020[88-6013/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" к Евдокимову М. В. о возложении обязанности заключить договор специализированного найма жилого помещения, по кассационной жалобе областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.11.2019, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" Коновалова С.В. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

областное бюджетное учреждение "Эксплуатация жилищного фонда" обратилось в суд с иском к Евдокимову М.В. о возложении обязанности заключить договор специализированного найма жилого помещения.

Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 06.11.2019 заочное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом установлено, что Евдокимов М.В. относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.06.2018 на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить Евдокимову М.В. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 05.12.2018 Евдокимову М.В. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда Липецкой области площадью 40 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" поручено в течение 20 дней со дня издания правового акта о предоставлении жилого помещения заключить договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда с Евдокимовым М.В. сроком на 5 лет.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора найма специализированного жилищного фонда, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что действия истца по заключению договора найма специализированного жилого помещения соответствуют закону, направлены на исполнение решения Советского районного суда города Липецка от 06.06.2018, расценив действия ответчика, как уклонение от заключения договора. В то время, как направленный на имя Евдокимова М.В. экземпляр договора содержит все существенные условия договора найма, соответствует положениям типового договора найма, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2013 N 548.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1статьи 8 Федерального закона "О социальных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", исходил из того, что обеспечение жильем является дополнительной социальной гарантией, а получение специализированного жилого помещения является правом, но не обязанностью гражданина, относящегося к соответствующей льготной категории. В законе отсутствуют правовые нормы, обязывающие ответчика при установленных обстоятельствах заключить договор найма жилого помещения в обязательном порядке.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" участником исполнительного производства не является, правила, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" к правоотношениям сторон по настоящему гражданскому делу не применяются.

Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что Евдокимов М.В. вселился и пользуется указанным жильем, а то обстоятельство, что Управление ЖКХ по Липецкой области исполнило решение суда, не препятствует Евдокимову М.В. отказаться от предоставленного жилого помещения.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда 06.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова