Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2020 г. по делу N 8Г-2997/2020[88-5625/2020]

Дело N 88-5625/2020 (N 2-402/2019)

г. Саратов

5 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Гипич А.М. к Лозинской А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гипич А.М. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2019 года, установил:

обжалуемым определением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением городского суда, гражданское дело по иску Гипич А.М. к Лозинской А.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 6 г.Петропавловска-Камчатского.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Направляя дело по подсудности, суд исходя из отсутствия сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, количества приобретаемой истцом красной икры (25 кг.), пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 апреля 2019 года, апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гипич А.М. - без удовлетворения.

Судья: подпись.