Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-29/2020[88-9028/2020]

Дело N 88-9028/2020, N 2-2587/2014

город Саратов

13 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Басилая Юрия Валериевича на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 октября 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион" об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" к Басилая Юрию Валериевичу о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Бастион" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года исправлена допущенная описка в указанном решении суда в части указания отчества ответчика Басилая Ю.В.

Апелляционным определением Московского областного суда от 2 октября 2019 года определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Басилая Ю.В. просит отменить определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 октября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 декабря 2014 года удовлетворены требования ООО "Нет долгов" к Басилая Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 31 июля 2017 года произведена замена взыскателя ООО "Нет долгов" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Бастион".

ООО "Бастион" обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда в части указания отчества Басилая Ю.В.

Установив, что в решении суда от 1 декабря 2014 года допущена описка в части указания отчества ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о внесении исправлений в судебный акт и вместо неправильно указанного в решении суда отчества ответчика "Валерьевич" указано "Валериевич".

Вопреки доводам кассационной жалобы, исправление допущенных в судебном акте описок не противоречит положениям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не изменяет существа принятого по делу решения суда, при этом судом не разрешался какой-либо вопрос относительно порядка или срока предъявления исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недействительности и неисполнимости ранее выданного исполнительного листа с недостоверными сведениями, не влияют на обоснованность принятого судебного постановления об исправлении описки, содержат собственные суждения заявителя относительно норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с указанными судебными актами, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басилая Юрия Валериевича - без удовлетворения.

Судья