Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-3386/2020[88-6508/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой Н. В. к ООО "Южные горки" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и отмене запретов на совершение регистрационных действий

по кассационной жалобе Егоровой Н. В.

на решение Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 г, заслушав доклада судьи Гольман С.В, выслушав представителя Егоровой Н.В. по доверенности Югай В.Е, поддержавшую кассационную жалобу, установила:

Егорова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южные горки" (ОГРН N, ИНН N) (далее - ООО "Южные горки") о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", - и жилой дом с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенный по адресу: "адрес", - а также об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 8 мая 2018 г. и от 18 декабря 2018 г.

В обоснование исковых требований Егорова Н.В. указала, что 11 декабря 2014 г. заключила с ООО "Южные горки" предварительный договор N 38 о заключении договора купли-продажи, в последующем - дополнительное соглашение к нму от 21 июня 2019 г. N 1, в соответствии с которым стороны договорились в срок до 10 февраля 2016 г. заключить основной договор купли-продажи в отношении выше означенных земельного участка и жилого дома.

Пунктом 3.1 предварительного договора установлена цена объектов недвижимости - 12900000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по договору покупатель уплачивает продавцу гарантийную сумму в размере 11610000 рублей. Разница между ценой земельного участка и жилого дома в размере 1290000 рублей уплачивается покупателем посредством аккредитива.

В рамках исполнения указанных обязательств истец оплатила стоимость объектов недвижимого имущества, при том 11610000 рублей - в 2014-2015 г.г.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 8 августа 2012 г. Строительство жилого дома завершено в 2016 г.

В настоящее время земельный участок и жилой дом находятся в фактическом владении истца, ответчик не подписывает акты приёма-передачи в связи с тем, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительным производствам N и N в отношении земельного участка в ЕГРН внесены записи о запрете регистрационных действий. Данные обременения наложены в рамках исполнительных производств в отношении ответчика в качестве обеспечительных мер по обязательствам перед третьими лицами, не связанными со спорными объектами. Отсутствие подписанных актов приёма-передачи и наличие в ЕГРН записей о запрете на совершение регистрационных действий препятствуют регистрации права собственности истца на спорные объекты.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Егоровой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 г. решение Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Егоровой Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Егорова Н.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных и о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований либо о направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Истец указывает, что ответчиком иск был признан, поддержаны доводы апелляционной жалобы, считает, что предварительный договор должен был быть квалифицирован как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за другим субъектов, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. На момент заключения договора между сторонами и исполнения истцом обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества каких-либо обременений в отношении объекта не было установлено. Егорова Н.В. является добросовестным приобретателем, арест подлежит отмене. 22 июля 2019 г. судом были вынесены одновременно два определения: о подготовке дела судебному заседанию и о назначении дела к судебном разбирательству, - в связи с чем истец считает, что фактически подготовка к судебном разбирательству с извещением сторон не проводилась, что является нарушением гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Егоровой Н.В. в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО "Южные горки" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", - право собственности на который зарегистрировано 9 июня 2012 г. Право собственности на спорный жилой дом, возведённый в 2016 г. на этом участке, ни за кем не зарегистрировано.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 8 мая 2018 г. по исполнительному производству N и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 18 декабря 2018 г. по исполнительному производству N в ЕГРН внесены записи о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. Взыскателями по исполнительным производства являются "данные изъяты" и индивидуальный предприниматель ФИО8, должником - ООО "Южные горки".

Истцом представлен предварительный договор N о заключении договора купли-продажи от 11 декабря 2014 г. между ООО "Южные горки" и Егоровой Н.В, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 которого стороны обязуются в срок до 10 февраля 2016 г. на условиях, предусмотренных данным договором, заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 квадратных метров, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - малоэтажное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес" - и расположенного на земельном участке индивидуального жилого дома,, ориентировочной площадью "данные изъяты" квадратных метров (согласно обмеру по периметру внутренней части внешних стен каждого этажа за вычетом несущих перегородок, а также по внутреннему периметру балконов и террас) и забора.

Пунктом 2.2 предварительного договора установлена цена земельного участка, жилого дома и забора в сумме 12900000 рублей, включая: цену земельного участка - 6180000 рублей, цену жилого дома - 5950000 рублей, цену забора - 140000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора, основной договор будет предусматривать, что покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения основного договора оплатить земельный участок, жилой дом и забор.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора, для обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору покупатель уплачивает продавцу гарантийную сумму в размере 11610000 рублей в следующих порядке и сроки: 6450000 рублей - в течение пяти рабочих дней с момента заключения предварительного договора, 2580000 рублей - в срок до 10 марта 2015 г, 2580000 рублей - в срок до 10 июня 2015 г.

Дополнительным соглашением N 1 к предварительному договору N 38 о заключении договора купли-продажи от 11 декабря 2014 г. от 21 июня 2019 г. из условий предварительного договора исключены обязательств в отношении забора, забор - из предмета договора. Стоимость земельного участка и жилого дома определена в 12900000 рублей, размер гарантийной суммы - 11610000 рублей. На дату заключения дополнительного соглашения покупатель оплатил продавцу гарантийную сумму в размере 11610000 рублей. Стороны также предусмотрели, что разница между ценой земельного участка и жилого дома и гарантийной суммой в размере 1290000 рублей оплачивается покупателем посредством аккредитива в течение 7 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Истцом в подтверждение факта оплаты по предварительному договору также представлены заявления физического лица на перевод денежных средств в размере 2580000 рублей от 5 марта 2015 г, на сумму 2580000 рублей от 8 июня 2015 г, на сумму 6450000 рублей от 16 декабря 2014 г, аккредитив от 25 июня 2019 г. N 137 на сумму 1290000 рублей с указанием документов, представляемых получателем средств требований к ним: оригинал выписки из ЕГРН о праве собственности Егоровой Н.В. на спорный земельный участок, на спорный жилой дом с кадастровым номером 50:21:0070106:2512 или решение Видновского городского суда Московской области о признании права собственности Егоровой Н.В. на земельный участок и жилой дом и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, вступившее в законную силу, сроком с 25 июня 2019 г. по 21 декабря 2019 г, - а также сообщение об открытии и поступлении аккредитива.

Суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 8, 12, 219, 421, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца не нарушены, истцом избран неверный способ защиты права, право собственности истца на земельный участок и дом не зарегистрировано и не возникло, в том числе на момент вынесения первого из постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в иске согласился.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 429, пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений и толковании договора", пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что до вынесения в 2018 г. судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете осуществлять регистрационные действия, стороны по настоящему делу не зарегистрировали перехода права собственности, то в правоотношениях с другими лицами ООО "Южные горки" выступали собственником спорного имущества, в отношении которого запрещено осуществлять сделки, и в настоящее время, являясь титульным собственником земельного участка, ответчик в силу наложенных ограничений не вправе распоряжаться спорным имуществом, отмена запрета на совершение регистрации действий в рамках настоящего дела с учётом непривлечения взыскателей не отвечает требованиям закона, истец не лишена возможности как лицо, фактически владеющее земельный участком и расположенным на нём жилым домом обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Егоровой Н.В. требований, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильными, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, и отвечающими обстоятельствам, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права при подготовке дела к судебном разбирательству в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмены судебных актов не влекут, поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обязательного проведения подготовки по делу с участием лиц, участвующих в деле, предусмотренные статьями 147, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия, с учётом характера спорного правоотношения, судом первой инстанции выполнены, о чём свидетельствует определение о подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из которой суд признал возможным назначить дело к судебному разбирательств согласно требованиям статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания полагать, что такие действия суда первой инстанции, повлияли на правильность разрешения спора, повлекли неосновательное умаление права сторон на судебную защиту, отсутствуют.

Довод кассационной жалобы Егоровой Н.В. о признании ответчиком иска и согласии с доводами апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда и апелляционного определения в соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить не могут, поскольку спор между сторонами разрешён по существу, исходя из конкретных обстоятельств по уделу, установленных судом, с учётом которых признание ответчиком исковых требований нарушает закон, права и законные интересы других лиц. Ссылка кассатора, на то, что наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения имеют общий характер и направлены на обеспечение исполнения судебных решений о взыскании денежных средств в пользу третьих лиц (неустойка), к обязательствам перед которыми истец не имеет отношения и земельный участок предметом которых не является, из третьих лиц на него никто не претендует, юридического значения не имеет; ограничения, применяемые судебным приставом-исполнителем направлены в силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку предварительный договор заключён в отношении не только вещи, которая должна была быть создана в будущем, - жилого дома, но и находившегося в собственности земельного участка, с условием внесения гарантийного платежа как обеспечивающего обязательство покупателя, её возврата покупателю в течение 5 рабочих дней с момента заключения основного договора (пункт 2.5), обязанность покупателя оплатить товар в течение 5 рабочих дней с момента заключения основного договора (пункт 2.4), а также что обязательство покупателя по оплате товара по договору будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на расчётный счёт продавца и при условии зачёта встречного однородного требования в соответствии с пунктом 2.6 данного предварительного договору, допускающего возможность зачёта гарантийной суммы, и дополнительным соглашением от 21 июня 2019 г..данные условия предварительного договора, за исключением обязательств в отношении забора, не изменены, принимая во внимание истечение предусмотренного в пунктах 1.1, 1.4 предварительного договора срока заключения основного договора (10 февраля 2016 г..) и его незаключение, внесение дополнительным соглашением от 21 июня 2019 г..изменений в предварительный договор, изменяющих объём подлежащего отчуждению имущества, его стоимость, порядок оплаты части стоимости имущества (посредством аккредитива либо в случае истечения его действия и возврата - в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок или вступления в силу решения Видновского городского суда Московской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом), отсутствие государственной регистрации права на объекты в том числе после возведения жилого дома, то такой предварительный договор, в том числе в редакции дополнительного соглашения к нему, подписанного после наложения оспариваемых ограничений, отсутствие осуществления предусмотренного предварительным договором зачёта встречного

требования, с учётом фактического поведения сторон, установленного судами, то в соответствии со статьями 1, 8, 9, 218, 219, 329, 429, 431, 432, 454, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г..N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений и толковании договора", пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, как возникшие на основании вышеуказанного предварительного договора, не имеется.

При таком положении, поскольку ООО "Южный горки" в силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает собственником земельного участка, в отношении которого запрещено совершать сделки, законных оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий, установленного в ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ООО "Южные горки" в пользу третьих лиц, каких- либо законных оснований для удовлетворения требования истца к ООО "Южные горки" об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070106:667, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Московской области от 8 мая 2018 г. и от 18 декабря 2018 г, мотивированных возникновением права собственности у истца на спорное имущество вследствие заключения предварительного договора от 11 декабря 2014 г. N 38 и оплаты основной части цены договора, также не имеется.

Судебная коллегия считает, что иные доводы кассационной жалобы Егоровой Н.В. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном постановлении, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, о нарушении норм материального или процессуального права, которые бы являлись существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон; доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, выводов судов при этом не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 20 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)