Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3663/2020[88-6540/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" к Колесниковой Л. Г. о взыскании задолженности по оплате за услуги газоснабжения, встречному иску Колесниковой Л. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании отключения поставки газа незаконным и подключении газа, перенесении даты поверки газового счетчика и перерасчете суммы задолженности, по кассационной жалобе Колесниковой Л. Г. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.10.2019, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" обратилось в суд с иском к Колесниковой Л.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, за период с 01.10.2017 по 31.01.2018, в размере 14588, 70 руб.

Колесникова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о признании отключения поставки газа незаконным и подключении газа, перенесении даты поверки газового счетчика и перерасчете суммы задолженности.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 25 декабря 2018 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 октября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колесникова Л.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что К.Ю.Я. на праве собственности принадлежало домовладение N по улице "адрес"

К.Ю.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 18.09.2019 произведена замена стороны правопреемником, к участию в деле в качестве ответчика-истца привлечена наследник К.Ю.Я. - дочь Колесникова Л.Г.

09.06.2017 истек срок поверки прибора учета газа, установленного в домовладении К.Ю.Я. Поверка счетчика ею не проводилась.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произведен расчет за поставленный природный газ по нормативам, приостановлена поставка газа в домовладение К.Ю.Я.

Согласно расчету истца задолженность К.Ю.Я. за период с 01.10.2017 по 31.01.2018 составляет 14588, 70 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении первоначального иска ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при наличии образовавшейся задолженности за потребленный газ, сторонами заключено соглашение о реструктуризации долга, в соответствии с которым сумма задолженности в размере 19 224, 58 руб. подлежит оплате абонентом ежемесячными платежами до 07.03.2019, то есть сторонами определен иной порядок погашения задолженности с рассрочкой платежа.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что потребитель не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению счетчика на поверку, в связи с чем платежи за период 1.10.2017 по 31.01.2018 начислены правомерно, исходя из нормативов потребления газа. Приостановление поставки газа с 27.04.2018 в домовладение было осуществлено правомерно, поскольку потребителем нарушен срок поверки прибора учета, имевшаяся задолженность за газ после уведомления не погашена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4 - 379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 25.12.2018, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова