Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-3731/2020[88-6747/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.

судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова Д. И, Левиной Е. А. к Самохиной М. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Самохиной М. Н. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 1 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2019 года, установил:

Глушков Д.И, Левина Е.А. обратились в суд с иском к Самохиной М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истца Глушкова Д.И. неосновательное обогащение в размере 53 660 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 730 руб, в пользу Левиной Е.А. неосновательное обогащение в сумме 41 000 руб, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 938, 61 руб.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 1 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа Глушкову Д.И. в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено новое решение, которым с Самохиной М.Н. в пользу Глушкова Д.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 53 660 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 730 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.

В кассационной жалобе Самохиной М.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 15 апреля 2018 года между ПАО "БыстроБанк" и Самохиной М.Н. был заключен кредитный договор на сумму кредита 659 264, 86 руб. на приобретение автомобиля марки Форд Фокус. Размер ежемесячного платежа составил 16 520 руб.

В этот же день 15 апреля 2018 года между ООО "Воронеж авто" и ответчиком был заключен договор купли-продажи N А-15/04/18 на покупку автомобиля марки Форд Фокус за 504 000 руб, который должен быть передан Глушкову Д.И.

Глушков Д.И. перечислил на карту, принадлежащую ответчику Самохиной М.Н. денежные средства в размере 53 660 руб.: 11 января 2018 года - 1 660 руб, 5 марта 2018 года - 25 000 руб, 19 апреля 2018 года - 6 000 руб. 18 мая 2018 года - 1 000 руб, 4 июля 2018 года - 20 000 руб, посредством внесения наличных денежных средств через банковские организации.

Кроме того, Левина Е.А. перечислила со своего счета на карту Самохиной М.Н. посредством онлайн платежей денежные средства в размере 41 000 руб.: 28 июля - 4 000 руб, 25 августа 2018 года - 7000 руб, 26 августа 2018 года - 30 000 руб.

Поскольку Самохина М.Н. автомобиль и переданные за него денежные средства не возвратила, истцы вынуждены обратиться в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из установленного факта получения ответчиком денежных средств в отсутствие договорных обязательств, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для взыскания двух платежей, оплаченных Глушковым Д.И. в размере 1600 руб. и 25 000 руб. и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами на эти суммы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа Глушкову Д.И. в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере 1600 руб. и 25 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, и пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в целях благотворительности или в дар. С учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу Глушкова Д.И. неосновательное обогащение в полном объеме в размере 53 660 руб, произведя перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и произведенной оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Само по себе несогласие с принятыми судебными актами не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохиной М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова