Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8Г-4169/2020[88-8820/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева П.С. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания о возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Черняева П.С. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, установила:

Черняев П.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Нижегородской области, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказания о возмещении морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 г. исковые требования Черняева П.С. удовлетворены частично.

С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что определенная судом компенсация морального вреда занижена, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами ФИО3 и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО3 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца содержали в камерах ШИЗО - ПКТ.

Согласно письму Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 января 2019 г, в ходе проверок деятельности ИК-22 ФКУ ОИК-19, проводимых прокуратурой в период с июля 2015 года по март 2016 года, выявлялись факты ненадлежащих условий содержания в камерах N N в части отсутствия бочков с питьевой водой, вентиляции, необходимости ремонта дверц в санитарных узлах, а также наличия плесени на стенах и потолке.

По факту ненадлежащих условий содержания осужденных Ныробской прокуратурой в адрес врио начальника ФКУ ОИК-19 вносилось 3 представления. Кроме того, в отношении врио начальника ИК-22 ФКУ ОИК-19 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно справке, представленной "данные изъяты", информацию по привлечению врио начальника "данные изъяты" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ предоставить невозможно в связи с уничтожением документов во время пожара, произошедшего в административном здании "данные изъяты"

Согласно камерным карточкам, представленным в суд, Черняев П.С. в спорный период времени находился в камерах N N

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п.п. 10, 14, 15 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.), ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходил из того, что Черняев П.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истца содержали в камерах ШИЗО - ПКТ, права истца Черняева П.С. были нарушены отсутствием бочков с питьевой водой, вентиляции, необходимостью ремонта дверц в санитарных узлах, а также наличием плесени на стенах и потолке, что явилось основанием для компенсации причиненного морального вреда в связи отсутствием надлежащих условий содержания.

Судебная коллегия кассационного суда находит изложенные выводы основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, требованиях норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно.

Суд исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, периода времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы истца в части несогласия с размером компенсации морального вреда со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека по иным делам не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание все юридически значимые для дела обстоятельства, определив размер указанной компенсации в сумме 500 руб.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке заявителем представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Черняева П.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи