Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4268/2020[88-7003/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс" к Ишханян А. А. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и по встречному иску Ишханян А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" о признании недействительным и незаключённым договора уступки прав (требования), применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром"

на решение Шатурского городского суда Московской области от 29 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2018 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

ООО "Диалог Плюс" обратилось в суд с иском к Ишханян А.А, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с Ишханян А.А. сумму займа в размере 1240000 рублей, проценты по договору займа по 15 мая 2018 г. в размере 282314 рублей 63 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2018 г. по 15 мая 2018 г. в размере 34074 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1240000 рублей за период с 16 мая 2018 г. по день погашения задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В обоснование исковых требований ООО "Диалог Плюс" указало, что20 июля 2009 г. между ООО "Инвестгазпром" и Ишханян А.А. был заключён договор займа N на сумму 2100000 рублей сроком до 31 декабря 2017 г, под 2 процента годовых. Договором займа также предусмотрена неустойка в размере 0, 01 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

29 августа 2014 г. Арбитражным судом Московской области ООО "Инвестгазпром" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Запрягаев А.С.

26 сентября 2016 г. состоялись торги по продаже права требования к Ишханян А.А. Общий размер уступленных к заёмщику требований составил 1580568 рублей 21 копейка; победителем торгов признано ООО "Диалог Плюс", которое в этот же день заключило с ООО "Инвестгазпром" договор уступки прав (требований). Ишханян А.А. была извещена о состоявшейся цессии. С момента перехода права требования по договору займа Ишханян А.А. свои обязанности не исполняет.

Ишханян А.А. обратилась в суд с встречным иском к ООО "Диалог Плюс", ООО "Инвестгазпром" о признании недействительным и не заключенным договора уступки прав (требования), применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указала, что между ней и ООО "Инвестгазпром" был заключён договор займа, платежи по которому с сентября 2009 г. по настоящее время она производит в адрес займодавца. Считает, что состоявшийся между ответчиками по встречному иску договор уступки заключён с нарушением условия договора займа о запрете уступки, является ничтожным в связи с нарушением императивной нормы о моменте перехода права, в связи с нарушением порядка проведения торгов. Поскольку договор не содержит условие о передаваемом праве, он считается не заключённым. Ишханян А.А. просила признать недействительным и не заключённым договор уступки прав (требования), применить последствия недействительности сделки.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 29 мая 2018 г. исковые требования ООО "Диалог Плюс" удовлетворены частично; с Ишханян А.А. в пользу ООО "Диалог Плюс" взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 28 февраля 2018 г. по 15 мая 2018 г. в размере 77 рублей 13 копеек; в удовлетворении требований о взыскании суммы займа в размере 1240000 рублей, процентов по договору займа по 15 мая 2018 г. в размере 282314 рублей 63 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1240000 рублей за период с 16 мая 2018 г. по день погашения задолженности, процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января 2018 г. по 27 февраля 2018 г. отказано. В удовлетворении встречных требований Ишханян А.А. к ООО "Диалог Плюс", ООО "Инвестгазпром" о признании недействительным и не заключенным договора уступки прав (требования), применении последствий недействительности сделки отказано. С Ишханян А. А. в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

ООО "Инвестгазпром" в лице конкурсного управляющего ФИО7, которому восстановлен срок подачи кассационной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2019 г, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда и апелляционного определения и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, неизвещение ООО "Инвестгазпром" и ООО "Диалог Плюс" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, указывает на многократное нарушение Ишханян А.А. сроков возврата займа, неуплату ею процентов за пользование суммой займа, умысел Ишханян А.А. продолжать исполнять договор в пользу ООО "Инвестгазпорм".

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что 20 июля 2009 г. между ООО "Инвестгазпром" и Ишханян А.А. был заключён договор займа N, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежную сумму в размере 2100000 рублей с обязательством её возврата до 31 декабря 2027 г, заёмщик обязался уплачивать проценты по займу в размере 2 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2014 г. по делу N ООО "Инвестгазпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

26 сентября 2016 г. состоялись открытые торги посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Инвестгазпром", по результатам которых победителем торгов по продаже права требования задолженности к Ишханян А.А. в общем размере 1580568 рублей 21 копейка признано ООО "Диалог Плюс". Цена предложения составила 515000 рублей.

26 сентября 2016 г. между ООО "Инвестгазпром" (цедент) в лице конкурсного управляющего и ООО "Диалог Плюс" (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований). Предметом договора является уступка права требования дебиторской задолженности по неисполненным денежным обязательствам физического лица Ишханян А.А. в общем размере 1580568 рублей 21 копейка, в том числе, 1260000 рублей - основной долг, 211568 рублей 21 копейка - проценты по договору займа. Уступка по договору является возмездной, стоимость права составляет 515000 рублей. За вычетом суммы задатка 25750 рублей цессионарий обязался уплатить 489250 рублей путём перечисления в течение 30 дней со дня подписания договора на счёт ООО "Инвестгазпром".

30 сентября 2016 г. между ООО "Инвестгазпром" и ООО "Диалог Плюс" заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требований) от 26 сентября 2016 г, по которому стороны пришли к соглашению об изложении пунктов договора от 26 сентября 2016 г. в новой редакции, в том числе, касаемо даты заключения договора займа - 20 июля 2009 г.

Об имевшей место переуступке прав ООО "Инвестгазпром" уведомило Ишханян А.А. 21 октября 2016 г.

Ишханян А.А. 9 октября 2017 г. обратилась с письменным заявлением к конкурсному управляющему ООО "Инвестгазпром" и ООО "Диалог Плюс" с просьбой выдать ей копии платежных документов об оплате ООО "Диалог Плюс" стоимости права требования по договору уступки, известив, что оплата по договору займа до получения запрашиваемых документов будет производиться в адрес ООО "Инвестгазпром".

Доказательств направления ООО "Инвестгазпром" и ООО "Диалог Плюс" запрашиваемых документов материалы дела не содержат.

ООО "Диалог Плюс" обращалось к заёмщику с досудебной претензией о выплате имеющейся задолженности по договору займа в размере 1260000 рублей и процентов по нему, которая была получена адресатом 9 декабря 2017 г. и оставлена без ответа.

Разрешая первоначальные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 385, 407 421, 422, 425, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент предъявления истцом требования о досрочном погашении задолженности по договору займа, ответчик не имел просрочку по текущим платежам, оплата по договору займа Ишханян А.А. первоначальному кредитору в отсутствие его возражений и принятии платежей в течение длительного времени, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, нельзя признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для ООО "Диалог Плюс" такой ущерб, в результате которого оно в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Требования истца о досрочном истребовании суммы займа противоречит нормам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду отсутствия у ООО "Диалог Плюс" оснований для предъявления такого требования Ишханян А.А, потому что заёмщиком произведена выплата текущих платежей с августа 2009 г. по февраль 2018 г. на сумму 1040000 рублей в пользу ООО "Инвестгазпром".

Также судом установлено, что задолженность по оплате процентов по договору оплачена Ишханян А.А. 28 мая 2018 г. в размере 115701 рублей 91 копейка.

Ввиду неисполнения Ишханян А.А. своих обязательств по возврату суммы процентов в установленный срок с ответчика суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с Ишханян А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции является правильной, выводы судов относительно частичного удовлетворения исковых требований ООО "Диалог Плюс" - мотивированными, отвечающими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, верно определённым судами.

Обстоятельства исполнения заёмщиком договора займа судами оценены с учётом конкретных обстоятельств по делу, исходя из совокупности всех представленных доказательств. Исполнение обязательства первоначальному кредитору, исходя из них, законно и обоснованно признано правомерным, поскольку действия должника соответствуют статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Осуществление последующей выплаты процентов по договору займа в пользу ООО "Диалог Плюс" не свидетельствует о злоупотреблении правом заёмщиком в смысле пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации либо о признании договора уступки с момента её совершения.

Проверив обстоятельства исполнения договора займа Ишханян А.А, суд пришёл к законным выводам об отсутствии оснований для досрочного истребования суммы займа и уплаты процентов в связи с заявленным истцом периодом и объёмом неисполнения, который в ходе рассмотрения дела судом не был подтверждён.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании задолженности по договору займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом оценки суда апелляционной инстанции, получили обстоятельную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Само по себе несогласие с означенными выводами в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушения, указанного в кассационной жалобе ООО "Инвестгазпром", при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку из материалов дела и справочного листа к нему усматривается, что судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были направлены надлежащим образом, заблаговременно в адрес ООО "Диалог плюс" и ООО "Инвестгазпром" 22 августа 2018 г, согласно отметке органа почтовой связи.

Иные приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе истца отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 29 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)