Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. по делу N 8Г-4572/2019[88-951/2020-(88-4029/2019)]

N 88-951/2020

N 2- 417/2019

город Саратов

13 марта 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к Ореховой О. П. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии, по кассационной жалобе Ореховой О.П. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка N 6 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19 июля 2019 года, апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Квадра" на апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года, установил:

публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось к мировому судье с иском к Ореховой О.П. о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка N 6 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 19 июля 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" удовлетворены.

Апелляционным определением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года решение мирового судьи изменено, размер задолженности по оплате поставки тепловой энергии, а также государственной пошлины уменьшен.

В кассационной жалобе Ореховой О.П. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В кассационной жалобе публичного акционерного общества "Квадра" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

Судом установлено, что Ореховой О.П. на праве собственности принадлежит квартира N дома N по улице "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом с 1 августа 2008 года по 1 августа 2015 года осуществляло ООО УК "Свой дом", с 1 августа 2015 года по 1 августа 2018 года - ООО "ГУК", а с 1 ноября 2018 года - ООО "Эльта+".

Поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляет ПАО "Квадра".

Ответчик обязанность по оплате тепловой энергии осуществляла не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23181, 71 руб.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями 30, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона ответчица, как собственник жилого помещения, обязана производить оплату за поставленную тепловую энергию. Признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате указанных платежей за спорные периоды.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменяя решение и уменьшая размер задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом и нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу об исключении из общего размера задолженности размер платы за потребление при содержании общего имущества на общую сумму 348, 63 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Само по себе несогласие с произведенной оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

апелляционное определение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ореховой О. П, публичного акционерного общества "Квадра" - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова