Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-4582/2020[88-7445/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гузовой Г. В. к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на гаражный бокс

по кассационной жалобе Министерству строительного комплекса Московской области

на решение Щёлковского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, установила:

Гузова Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на гаражный бокс с подвалом N, расположенный по адресу: "адрес", - в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что является членом гаражно-строительного кооператива "Колос-3", которому постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от 13 октября 1995 г. N 1157/27 был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью "данные изъяты" гектара, под размещение гаражей, гаражи построены в пределах границ отведённого земельного участка, приёмка гаражей в эксплуатацию государственными органами не осуществлялась, акт приёмочной комиссии не составлялся, за истцом закреплён спорный гараж, паевые взносы оплачены в полном объёме.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г. постановлено: исковые требования удовлетворить; признать за Гузовой Г.В. право собственности на гаражный бокс N, площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенный по адресу: "адрес"; взыскать с Гузовой Г.В. в пользу эксперта ФИО8 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. решение Щёлковского городского суда Московской области от 30 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства строительного комплекса Московской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик Министерство строительного комплекса Московской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения исковых требований к Министерству строительного комплекса Московской области как незаконных, ссылается на отсутствие у него компетенции по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию на момент обращения истца, на выдачу разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию на момент рассмотрения дела, полагает, что надлежащим ответчиком по делу выступает только Администрация городского округа Щёлково Московской области.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что распоряжением Главы администрации Щелковского района Московской области N 232-р от 9 марта 1995 г. зарегистрирован гаражно-строительный кооператив "Колос-3" (далее - ГСК "Колос-3"). Постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области N 1157/27 от 13 октября 1995 г. ГСК "Колос-3" предоставлен в аренду (сроком на 49 лет) земельный участок площадью "данные изъяты" гектара под размещение гаражей. Строительство гаражей осуществлялось хозяйственным способом за счёт паевых взносов членов ГСК "Колос-3".

Согласно заключению эксперта N 140-7-КЭ/19 гаражный бокс с подвалом (гараж) N, соответствует действующим нормам и правилам, расположен в границах земельного участка ГСК "Колос-3", в охранных или иных зонах, ограниченных в использовании земель не расположен.

Находя исковые требования, заявленные к администрация городского округа Щелково Московской области и Министерству строительного комплекса Московской области, подлежащими удовлетворению суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что земельные участки, на которых расположены гаражные боксы, в том числе и спорный бокс истца, предоставлялись ГСК "Колос-3 для строительства гаражей, истец полностью выплатил паевые взносы, спорный гаражный бокс соответствует строительно-технической документации и поставлен на кадастровый учёт.

Вместе с тем при вынесении решения по существу спора судом первой инстанции не указано, какими действиями (бездействиями) Министерства строительного комплекса Московской области нарушены права истца.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство строительного комплекса Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Между тем, данные выводы постановлены при неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно с несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Заявляя требования о признании права собственности на гаражный бокс, истец в качестве ответчиков указал Администрацию Щелковского муниципального района и Министерство строительного комплекса Московской области.

На основании постановления Губернатора Московской области от 24 сентября 2018 г. N 462-ПГ "О структуре исполнительных органов государственной власти Московской области и составе правительства Московской области" Правительством Московской области приняты постановления от 2 октября 2018 г. N 687/35 "Об утверждении положения о министерстве строительного комплекса Московской области" и от 2 октября 2018 г. N 688/35 "О формировании министерства жилищной политики Московской области".

В соответствии с пунктом 10 Положения о министерстве жилищной политики Московской области, данное министерство является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 13.2 постановления Правительства Московской области 2 октября 2018 г. N 688/35 "О формировании министерства жилищной политики Московской области", вступившего в силу 7 ноября 2018 г, полномочия по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к компетенции министерства жилищной политики Московской области.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Администрацию Щелковского муниципального района и Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о принятии гаражного бокса в эксплуатацию 16 ноября 2018 г, исковое заявление подано в суд 24 апреля 2019 г.

Таким образом, на момент обращения истца в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о принятии гаражного бокса в эксплуатацию и на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции полномочия по выдаче разрешения на строительство и выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в компетенцию Министерства строительного комплекса Московской области не входили.

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания. Действительный характер правоотношений между истцом и Министерством строительного комплекса Московской области по поводу возникновения права собственности на вновь построенный объект недвижимого имущества, который бы свидетельствовал о том, что от исполнения Министерством строительного комплекса Московской области закреплённых законодательно полномочий зависят возникновение, изменение и прекращение, легализация вещных прав истца в отношении спорного объекта, не установлен.

Норма части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведённые требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учётом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. в части удовлетворения исковых требований к Министерству строительного комплекса Московской области с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2019 г. отменить в части удовлетворения исковых требований к Министерству строительного комплекса Московской области, направить дело в данной части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: