Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8Г-473/2019[88-344/2019]

N 88-344/2019

город Саратов

29 ноября 2019 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению Ловыгиной "данные изъяты" о взыскании с Ловыгина "данные изъяты" расходов по оплате услуг представителя

по гражданскому делу по иску Ловыгина "данные изъяты" к Ловыгиной "данные изъяты" о разделе имущества, по кассационной жалобе Ловыгина "данные изъяты" на определение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2019 года

установил:

Ловыгина Д.Д. обратилась в суд с заявлением к Ловыгину М.И, указав, что как ответчик по делу, вынуждена была воспользоваться услугами по оказанию юридической помощи, понести расходы по оплате услуг представителя. Полагая, что решение суда состоялось в её пользу, просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Определением Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 24.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.04.2019, заявленные требования Ловыгиной Д.Д. удовлетворены.

В кассационной жалобе Ловыгиным М.И. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, снижении размера взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску Ловыгина М.И. к Ловыгиной Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании понесенных судебных расходов со стороны, проигравшей гражданско-правовой спор.

При этом суд исходил из доказанности факта несения судебных расходов, а также из наличия причиной связи между понесенными Ловыгиной Д.Д. расходами и делом, рассматриваемым в суде с её участием.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения указанного дела интересы ответчика Ловыгиной Д.Д. в суде первой инстанции представляла индивидуальный предприниматель Даньшина Т.В.

Между ИП Даньшиной Т.В. (исполнитель) и Ловыгиной Д.Д. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг от 12.09.2018.

Согласно договору исполнитель обязан оказать услуги в виде юридической помощи, а именно устной юридической консультации, составления отзыва на исковое заявление и представительства интересов заказчика в суде первой инстанции по делу по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов. Цена договора определена в размере 30 000 руб.

Ловыгина Д.Д. за услуги представителя оплатила 30 000 руб, что подтверждается квитанциями (чеками) по безналичной оплате услуг от 01.10.2018, 29.10.2018.

Определяя размер, подлежащий возмещению, суд первой инстанции принял во внимание, что представителем Ловыгиной Д.Д. подготовлены письменные возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям. ИП Даньшина Т.В, как представитель ответчика, участвовала в двух судебных заседаниях.

Учитывая требования разумности, справедливости, характер и объем оказанной Ловыгиной Д.Д. юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Выводы судов соответствуют приведенным нормам права и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Вопреки доводам кассационной жалобы определенный судом размер расходов отвечает критериям разумности, поскольку суд учел фактические обстоятельства дела, сложность выполненной представителем работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не были представлены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом размером судебных расходов по оплате услуг представителя, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда города Нижний Новгород от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ловыгина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова