Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 г. по делу N 8Г-5049/2019[88-5807/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова Алексея Аркадьевича на определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по гражданскому делу N 2-1581/2018 по иску Куликова Алексея Аркадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, Заслушав доклад судьи Макаровой Н.А, судебная коллегия

установила:

15 ноября 2019 года Куликовым А.А. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 97 Красногорского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 г. Одновременно с совершением процессуального действия Куликовым А.А. подано заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование Куликову А.А. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе Куликов А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного определения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, суд указал на отсутствие уважительных причин его пропуска, сославшись на то, что представитель заявителя принимала участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, присутствовала при оглашении резолютивной части апелляционного определения и имела возможность передать ее содержание заявителю. При этом материалы дела не содержат сведений об обращении Куликова А.А. в суды первой и апелляционной инстанций с заявлениями о выдаче копий судебных актов до истечения срока обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными судом мотивами для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 настоящего кодекса, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока

Как следует из материалов дела, представитель Куликова А.А. - Куликова Т.А. действительно присутствовала в заседании суда апелляционной инстанции 16 апреля 2019 года, однако по результатам рассмотрения была оглашена только резолютивная часть решения. В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления мотивированного решения, равно как и сведения о получении его участниками процесса до истечения срока кассационного обжалования (16 октября 2019 года). Между тем гражданское дело возвращено в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения только 25 октября 2019 года, копия апелляционного определения получена представителем истца 5 ноября 2019 года (л.д. 109), 15 ноября 2019 года Куликовым А.А. подана кассационная жалоба.

Разрешая вопрос о возможности восстановления заявителю срока на подачу кассационной жалобы следует учесть, что Куликов А.А. 20 августа 2019 года через интернет-портал ГАС "Правосудие" подал заявление о выдаче копии решения, а 27 сентября 2019 года в Красногорский городской суд им была подана жалоба на действия судьи в связи с тем, что мотивированное решение от 16 апреля 2019 года так и не было изготовлено, что свидетельствует об активной позиции заявителя по получению копии решения суда.

Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), пункт 16).

Также судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 378 ГПК РФ в редакции, действовавшей во время течения срока на обжалование судебных актов, к кассационной жалобе следовало приложить заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, получить которые у заявителя не было возможности по вине суда.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года об отказе в восстановлении Куликову А.А. срока на кассационное обжалование и возвращении жалобы без рассмотрения по существу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Куликову А.А. надлежит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 379.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены определений кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационных жалобы, представления без движения и о возвращении кассационной жалобы (представления), кассационные жалоба, представление считаются поданными в день первоначального обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2019 года отменить, восстановить Куликову Алексею Аркадьевичу срок для подачи кассационной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 97 Красногорского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2019 г, кассационную жалобу передать судье Первого кассационного суда общей юрисдикции для решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Председательствующий

Судьи