Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5871/2020[88-8631/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Ситрака Алексеевича, действующего в интересах несовершеннолетней Зориной Кристины Ситраковны, к Управлению по труду и социальному развитию администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, стоимости путевки

по кассационной жалобе Зорина Ситрака Алексеевича

на решение Волжского районного суда города Саратова N2-717/2019 от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда N33-4665/2019 от 13 июня 2019 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Зорин С.А, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по труду и социальному развитию администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, стоимости путевки.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Зорина С.А, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зорина С.А, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Зориным С.А. ставится вопрос об отмене решения Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" ОТ 13.10.2017 N2917 "Об утверждении муниципальной программы "Социальная поддержка отдельных категорий граждан города Саратова" на 2018-2020 г.г. управлением по труду и социальному развитию приобретены 292 путевки для детей из малообеспеченных семей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей из семей, в составе которых имеются дети-инвалиды, инвалиды I и II группы, на Черноморское побережье (срок заезда: 02.06.2018 г. и 23.06.2018 г.) и Саратовской области (срок заезда: 29.07.2018 г. и 10.08.2018 г.).

07.06.2018 г. Зорин С.А, как член малоимущей семьи, обратился в управление по труду и социальному развитию администрации муниципального образования "Город Саратов" с заявлением о предоставлении санаторно-оздоровительной путевки в санаторий Черноморского побережья для его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судами также установлено, что при подаче документов для предоставлении путевки, Зориным С.А. был представлен не полный пакет необходимых документов, а именно, истцом не были предоставлены копии документов удостоверяющих личность, свидетельства о рождении детей, документ подтверждающий доход супруги ФИО6, справка по формуле 070/у, а также копии трудовых книжек и ИНН, в связи с чем Администрацией муниципального образования "Город Саратов" 14.06.2018 г. в адрес Зорина С.А. был направлен ответ о невозможности выделить путевку.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Зорину С.А, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт не предоставления истцом документов, установленных Перечнем документов, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N4087 от 28.12.2017 года, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для знания незаконными действий управления, взыскании компенсации морального вреда, стоимости путевки.

В судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о неправомерных действиях ответчика по не выдаче путевки, которые отклонены как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы Зорина С.А. повторяют правовую позицию истца, изложенную в судах нижестоящих инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и фактических обстоятельств не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, так как применительно к положениям ст. 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При рассмотрении дела судами правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного истцом способа защиты нарушенного права, созданы условия для правильного рассмотрения дела. Суды правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынесли решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 14 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зорина Ситрака Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи