Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5907/2020[88-8480/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабина Александра Александровича к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Городище Пензенской области (межрайонному) о перерасчете пенсии

по кассационной жалобе Барабина Александр Александровича

на решение Городищенского районного суда Пензенской области N2-382/2019 от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда N33-3041/2019 от 17 сентября 2019 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Барабин А.А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Городище Пензенской области (межрайонному) о перерасчете пенсии.

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 7 июня 2019 года исковые требования Барабина А.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барабина А.А. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Барабиным А.А. ставится вопрос об отмене решения Городищенского районного суда Пензенской области от 7 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 сентября 2019 года, в части отказа в удовлетворении требований, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела Барабину А.А. с 20 августа 2013 года назначена пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1ст. 8 Закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ"; с 1 сентября 2018 года истцу назначена пенсия по старости в соответствии со статьями 8, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Одновременно Барабин А.А. получает пенсию по инвалидности другого государства (Эстонской Республики).

19 ноября 2018 года Барабин А.А. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Городище Пензенской области (межрайонному) с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с наличием непрерывного стажа работы более 20 лет.

Пенсионным органом в страховой стаж Барабину А.А. не включены периоды его работы в Эстонской Республике : с 16.04.1987 года по 10.06.1991 года, с 10.06.1991 года по 01.03.1992 года; период нахождения на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Городищенского района с 25 марта 2010 года по 30 марта 2010 года, с 16 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года и работа в должности пилорамщика у ИП ФИО5 14 марта 2010 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Барабиным А.А. требования, судебные инстанции исходили из того, что периоды нахождения истца на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Городищенского района с 25 марта 2010 года по 30 марта 2010 года, с 16 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года, день работы истца в должности пилорамщика у ИП Шафиева Т.Р. 14 марта 2010 года подлежат включению в страховой стаж истца, поскольку в указанные периоды он получал заработную плату, пособие по безработице, подтвержденное на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Отказывая Барабину А.А. в удовлетворении требований о включении периодов работы с 16.04.1987 года по 10.06.1991 года, с 10.06.1991 года по 01.03.1992 года на территории Эстонской Республике, принимая во внимание, что спорные периоды работы истца приобретены на территории Эстонской Республики, которая в соответствии с Договором от 14.07.2011 признала право истца на назначение и выплату пенсии за счет средств Эстонии, в соответствии с порядком, предусмотренным Соглашением, периоды работы истца включены Республикой Эстонией для назначения пенсии на территории Республики, которая выплачивается в установленном в республике Эстония порядке, что соответствует нормам Договора от 14.07.2011 между Российской Федерацией и Республикой Эстония, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Российскую Федерацию обязанности включения спорных периодов в страховой стаж и перерасчете Барабину А.А. пенсии.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой от 14 июля 2011 года о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным Законом от 31 января 2012 года N1-ФЗ, Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 года), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобе Барабина А.А. о том, что пенсионным органом не верно произведена оценка его пенсионных прав, являются необоснованным в силу следующего.

14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее также - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Согласно статье 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно названному Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

6 октября 2011 между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством социальных дел Эстонской Республики заключено Соглашение о применении Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 (далее - Соглашение), согласно которому назначение пенсии осуществляется на основании заявления, заполняемого лицом по форме, используемой в стране его проживания, и других необходимых документов, представляемых им в компетентное учреждение Договаривающейся Стороны, со сроков, установленных законодательством Договаривающейся Стороны, назначающей пенсию. Для назначения эстонской пенсии лицу, проживающему в Российской Федерации, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет формуляр об обращении за пенсией (приложение 1), формуляр о пенсионном стаже (приложение 2), при необходимости формуляр о сведениях медицинского обследования (приложение 3) и другие необходимые документы в Департамент социального страхования Эстонской Республики, где принимается соответствующее решение (статья 5 Соглашения).

Судами установлено, что в соответствии с порядком, предусмотренным Соглашением, согласно формуляру уведомления об установлении пенсии, истцу пенсионным фондом Эстонской Республикой назначена пенсия по инвалидности и указаны периоды трудовой деятельности истца, включенные Эстонской Республикой в пенсионный стаж.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности на Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Городище Пензенской области (межрайонному) при пересмотре назначенной истцу российской пенсии в соответствии с нормами Договора без учета выплат истцу денежных средств в качестве пенсии, полагающихся к выплате Эстонской Республикой, у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы заявителя о назначении пенсии в Российской Федерации с учетом всех периодов работы истца на территории двух государств также являются необоснованными.

14 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

Согласно статье 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон (Российской Федерации и Эстонской Республики) и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 Договора.

При назначении пенсии в соответствии с Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности, или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.

Из смысла положений пункта 3 статьи 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях Договаривающихся Сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно. Суммирование специального стажа условиями Договора не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах, доводы Барабина А.А. изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном понимании норм международного права и норм пенсионного законодательства Российской федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Пензенской области от 7 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барабина Александр Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи