Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6053/2020[88-9029/2020]

Дело N 88-9029/2020, N 2-1924/2019

город Саратов

13 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Серегина Александра Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 9 января 2020 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области к Серегину Александру Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества, установил:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России (далее по тексту - ФКУ ИК-2 УФСИН России) по Орловской области обратилось в суд с иском к Серегину А.А. о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 ноября 2019 года исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области удовлетворены.

Апелляционным определением Ливенского районного суда Орловской области от 9 января 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серегин А.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 9 января 2020 года, как незаконные.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Серегин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

28 мая 2019 года Серегин А.А. был водворен в штрафной изолятор сроком на 12 суток и помещен в камеру N 2. 3 июня 2019 года в 16 часов 09 минут дежурным нарядом во время обхода прогулочных двориков, в которых проводится прогулка осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в прогулочном дворике N 10 были обнаружены надписи на стенах, нанесенные неизвестным предметом.

За каждой камерой закреплен конкретный прогулочный дворик, и прогулки осужденных из определенной камеры осуществляются в своем прогулочном дворике. В камере N 2 (ШИЗО) осужденный Серегин А.А. содержался один, в прогулочном дворике N 10 также находился один.

9 июля 2019 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в порче государственного имущества, осужденному Серегину А.А. был объявлен выговор.

Согласно справке ст. инспектора группы КБО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области стоимость отделки наружной стены размером 60 х 70 см, включая стоимость материала, составляет 270 руб.

Удовлетворяя исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 82, части 1 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года N 295, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком причинен материальный ущерб в результате порчи имущества, принадлежащего истцу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений судами допущено не было, исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области рассмотрены судом в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 9 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серегина Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья