Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6165/2020[88-8669/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухина Станислава Николаевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)

на решение Заводского районного суда города Орла N2-2409/2019 от 05 сентября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N 33-3172/2019 от 05 ноября 2019 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Лаврухин С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с проживанием (работой) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении пенсии.

Решением Заводского районного суда города Орла от от 05 сентября 2019 года исковые требования Лаврухина С.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.07.2019 г. Лаврухин С.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 12 июля 2019 г. N190000021437/227594/19 в назначении пенсии Лаврухину С.Н. отказано в связи с отсутствием сведений о работе истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что не дает Лаврухину С.Н. право на назначение пенсии с уменьшением возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации N1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования Лаврухина С.Н. суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт работы истца в период с 27.07.1984 года по 20.10.1994 года и с 29.03.1995 года по 03.03.2008 года, в д. Коневка Платоновского с\С Орловского района Орловской области, относящееся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеются правовые основания для назначения досрочной страховой пенсии истцу со снижением возраста (на 3 года).

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Изложенные Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в кассационной жалобе доводы о неверной оценке судами трудовой книжки истца, справок являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Орла от 05 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи