Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6310/2020[88-9210/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиюка Юрия Степановича к Ерошкину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Гордиюка Юрия Степановича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Гордиюк Ю.С. обратился в суд с иском к Ерошкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Гордиюку Ю.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гордиюк Ю.С. просит отменить решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 16 августа 2016 года между Гордиюком Ю.С. и Ефремовым А.А. заключен договор N 22/1 аренды автомобиля и совместной деятельности, согласно которому Гордиюку Ю.С. переданы во временное пользование четыре автомашины Freightliner с полуприцепами для осуществления грузовых перевозок. Указанные транспортные средства принадлежат третьему лицу Ефремову А.А.

Гордиюком Ю.С. были перечислены Ефремову А.А. следующие денежные средства: 30 мая 2017 года - 200000 руб. (получателю направлено сообщение о назначении платежа: 100000 руб. - за фуры, возврат 100000 руб. за базу), 29 июня 2017 года - 50000 руб. (назначение платежа - за базу долг), 14 июля 2017 года - 75000 руб. (назначение платежа - за базу долг), 29 августа 2017 года - 25000 руб. (назначение платежа - за прицеп долг), 22 сентября 2017 года - 25000 руб. (назначение платежа - за прицеп долг), 15 ноября 2017 года - 75000 руб. (назначение платежа - за стройбазу долг), 5 декабря 2017 года - 25000 руб. (назначение платежа - за полуприцеп долг), 3 января 2018 года - 25000 руб. (назначение платежа - за полуприцеп долг), 3 января 2018 года - 25000 руб. (назначение платежа - за полуприцеп долг), 15 января 2018 года - 75000 руб. (назначение платежа - за стройбазу долг), 1 февраля 2018 года - 14000 руб. (назначение платежа - за полуприцеп долг), 15 февраля 2018 года - 75000 руб. (назначение платежа - за стройбазу долг), 27 февраля 2018 года - 150000 руб, 14 апреля 2018 года - 150000 руб, (назначение платежа - выплата за выкуп фуры); 1 марта 2018 года - 25000 руб. (назначение платежа - за полуприцеп долг), 15 марта 2018 года - 75000 руб, 9 апреля 2018 года - 75000 руб, 15 мая 2018 года - 75000 руб, 16 июня 2018 года - 75000 руб, 15 июля 2018 года - 75000 руб, 15 августа 2018 года - 75000 руб. (назначение платежа - за стройбазу долг), 2 апреля 2018 года - 25000 руб, 1 мая 2018 года - 25000 руб. (назначение платежа - за полуприцеп долг), 1 июня 2018 года - 19200 руб. (назначение платежа - за полуприцеп долг. Погасил.), 15 августа 2018 года - 142700 руб, 11 сентября 2018 года - 128000 руб. (назначение платежа - за фуры долг), 29 августа 2017 года - 25000 руб. (назначение платежа - долг за прицеп).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что в связи с возникшими взаимоотношениями между истцом, ответчиком и третьим лицом Ефремовым А.А, которому принадлежат транспортные средства, перечисленные Гордиюком Ю.С. ответчику денежные средства были предназначены в счет погашения долга за пользование транспортными средствами и строительной базой, в связи с чем не подлежат взысканию с Ерошкина А.А.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордиюка Юрия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи