Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6316/2020[88-8795/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Татьяны Евгеньевны к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Гордеевой Татьяны Евгеньевны

на решение Верховского районного суда Орловской области N2-2821/2019 от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N33-129/2020 от 15 января 2020 года, которыми требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Гордеева Т.Е. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Верховского районного суда Орловской области от 12 ноября 2019 года исковые требования Гордеевой Т.Е. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2020 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гордеевой Т.Е. без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Гордеевой Т.Е. ставится вопрос об отмене решения Верховского районного суда Орловской области от 12 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2020 года, в части отказа в удовлетворении требований, как незаконных ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что 18 октября 2016 года и 20 мая 2019 года Гордеева Т.Е. обращалась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фона Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями Государственного учреждения - Управления Пенсионного фона Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) от 24 октября 2016 г. N335200/16 и от 21 июня 2019 года N190000006032/176636/19 в назначении пенсии Гордеевой Т.Е. отказано ввиду отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж Гордеевой Т.Е. не включены её периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебныхотпусках с 25 января 1999 года по 4 февраля 1999 года, с 18 октября 2004 года по 19 ноября 2004 года, с 12 января 2009 года по 10 марта 2009 года, с 14 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года, с 9 февраля 2013 года по 28 декабря 2013 года, с 11 марта 2014 года по 14 апреля 2014 года, с 4 мая 2014 года по 28 июня 2014 года, с 9 января 2019 года по 18 марта 2019 года, а также периоды работы с 25 августа 1991 года по 24 августа 1992 года, с 12 октября 1992 года по 31 мая 1995 года в должности медицинской сестры физиопрофилактория колхоза им. Карла Маркса.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гордеевой Т.Е. о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о зачете спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда согласилась с указанными выводами суда.

Гордеева Т.Е. решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии в указанной части не обжалуется.

Разрешая спор и отказывая Гордеевой Т.Е. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периодов работы с 25 августа 1991 года по 24 августа 1992 года, с 12 октября 1992 года по 31 мая 1995 года в должности медицинской сестры физиопрофилактория колхоза им. Карла Маркса, судебные инстанции исходя из того, что Гордеева Т.Е. в спорные периоды являлась членом колхоза им. Карла Маркса, физиопрофилакторий данного колхоза в состав какого-либо учреждения здравоохранения не входил, в связи с чем правовых оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, не имеется.

Приняв во внимание данные обстоятельства, установив, у Гордеевой Т.Е. на момент обращения в пенсионный орган отсутствовал необходимый стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в указанной части.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 14, 28, пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 8.1, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, сведений о работе истца.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора, выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы Гордеевой Т.Е. о том, что фактически физиопрофилакторий являлся профилакторием колхоза и находился в подчинении Залегощенской районной больницы являются голословными и доказательствами по делу не подтверждены. Вопреки доводам жалобы Гордеева Т.Е. была принята работу не медицинским учреждением, а в штат колхоза, что подтверждено трудовой книжкой.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеевой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи