Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6318/2020[88-8497/2020]

Дело N 88-8497/2020 (N 2-1/2020)

г. Саратов

16 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску СПАО "Ингосстах" к Ворониной А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе Ворониной А.Н. на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 августа 2019 года (с учетом определения от 21 октября 2019 года об исправлении описки) и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 января 2020 года

установил:

определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 августа 2019 года (с учетом определения от 21 октября 2019 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 23 января 2020 года, по гражданскому делу по иску СПАО "Ингосстах" к Ворониной А.Н. о взыскании убытков в порядке регресса назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше постановлений в части приостановления производства по делу.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Назначая судебную комплексную автотехническую экспертизу, суд, в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о приостановлении производства по гражданскому делу, с чем Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 19 августа 2019 года (с учетом определения от 21 октября 2019 года об исправлении описки) и апелляционное определение Воронежского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной А.Н. без удовлетворения.

Судья: подпись.