Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6321/2020[88-8495/2020]

Дело N 88-8495/2020 (N 2-524/2019)

г. Саратов

16 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Беляковой Т.Ю. к САО "ВСК" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области от 26 апреля 2019 года, апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года, установил:

обжалуемым решением мирового судьи судебного участка N 46 Калужского судебного района Калужской области от 26 апреля 2019 года иск удовлетворен. С САО "ВСК" в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта заднего бампера автомобиля Лада, утрата товарной стоимости, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оказание юридических услуг, расходы по проведению оценки.

Апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца Лада застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств с 19 марта 2018 года сроком на 12 месяцев. Из-за сильного порыва ветра, в связи с самопроизвольным закрытием ворот 6 августа 2018 года автомобиль истца получил повреждения правой передней двери и заднего бампера.

На основании выданного ответчиком 9 августа 2018 года направления на ремонт, автомобиль был отремонтирован частично - дверь передняя правая. Повреждения заднего бампера САО "ВСК" не признало страховым случаем, оказав в ремонте.

Повреждение заднего бампера было признано страховым случаем 21 марта 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из отсутствия достоверных доказательств направления страховой компанией ответа истцу, принимая во внимание неосуществление страховой компанией ремонта заднего бампера автомобиля истца в установленные законом сроки, пришел к выводу об удовлетворении требований, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Установление обстоятельств по делу и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья: подпись.