Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6553/2020[88-8586/2020]

Дело N 88-8586/2020 (N 2-206/2019)

г. Саратов

16 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Богомолова В.П. к Туниной Т.М. о возложении обязанности, по кассационной жалобе Туниной Т.М. на определение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 25 декабря 2019 года

установил:

определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 25 декабря 2019 года заявление Богомолова В.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Туниной Т.М. в пользу Богомолова В.П, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Богомолова В.П. к Туниной Т.М. о возложении обязанности, в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 12 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об изменении судебных постановлений, снижении судебных расходов до 6 000 рублей.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному вопросу, определилразмер расходов на оплату услуг представителя исходя из сложности гражданского дела, объема проделанной представителем работы, принял во внимание, что спор между сторонами носил неимущественный характер, учел требования разумности и справедливости и взыскал с ответчика 12 000 рублей, с чем Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о пропорциональном взыскании судебных расходов были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с которой суд кассационной инстанции соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Туниной Т.М. - без удовлетворения.

Судья: подпись.