Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-6862/2019[88-2323/2020-(88-5482/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеевой "данные изъяты" к Сидневу "данные изъяты" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов

по кассационной жалобе Бакшеевой Алевтины Андреевны

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 г. по делу N 2-245/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 сентября 2019 г. по делу N 33-10481/2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, заслушав объяснения Бакшеевой А.А. и её представителя- адвоката Кузнецова И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Сиднева И.П.- Акулиной Т.И. (по доверенности) по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Бакшеева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидневу И.П. о расторжении заключенного сторонами 6 мая 2016 г. договора купли-продажи жилого дома, прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2016 г. она обнаружила несоответствие жилого дома заявленным в договоре характеристикам. В частности, в доме отсутствовало газовое оборудование, позволяющее отапливать дом, отсутствовал газовый счетчик. Выявлены недостатки строения, из-за которых дом не соответствует строительным нормам и правилам, не является жилым помещением. Так, конструктивные элементы сгнили, кровля ветхая, полы и проемы перекошены. Основания и несущие конструкции имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации и образованию трещин. Указывает, что ответчик скрыл эти недостатки при продаже дома.

Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 сентября 2019 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бакшеева А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 6 мая 2016 г. между Сидневым И.П. (Продавец) и ФИО10 действующей за Бакшееву А.А. на основании доверенности (Покупатель), заключен договор купли-продажи одноэтажного бревенчатого жилого дома, 1973 года постройки, площадью 34, 3 кв.м, находящегося по адресу: "адрес" расположенного на земельном участке, общей площадью 2 100 кв.м, с кадастровым номером N

Согласно пункту 1 договора, покупатель покупает жилой дом и земельный участок в том качественном состоянии, как они есть на момент заключения договора, а именно с газовым оборудованием (исправный котел по утверждению продавца, газовая плита). Претензий к техническому состоянию указанного дома, а также к земельному участку на момент заключения договора покупатель не имеет.

Соглашением сторон жилой дом и земельный участок оценены в 250 000 руб, которые покупатель уплатил продавцу при подписании договора.

Государственная регистрация договора произведена 13 мая 2016 г.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 450, 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при заключении договора купли-продажи жилого дома истец знала о его техническом состоянии, материалах изготовления, наружном и внутреннем состоянии, его оснащении оборудованием, согласовала стоимость недвижимости с учетом её состояния, согласилась принять дом в том состоянии, в котором он находился на момент передачи. Обстоятельств, указывающих на сокрытие ответчиком фактического состояния жилого дома, по представленным доказательствам не установлено.

С выводами и суждениями суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что недостатки были скрытыми, невозможности использовать жилой дом по назначению, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Починковского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2019 г. по делу N 2-245/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 сентября 2019 г. по делу N 33-10481/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Бакшеевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи