Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6890/2020[88-8723/2020]

N 88-8723/2020, N 2-370/2019

г. Саратов

27 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нестерову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение Горшеченского районного суда Курской области от 10 сентября 2019 г, установил:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Нестерову А.И. о взыскании с задолженности по кредитному договору N N от 21 декабря 2012 года за период с 1 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 11727, 36 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 20 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Горшеченского районного суда Курской области от 10 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ), Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 811, 309, 310 ГК РФ, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, возврат заемщиком кредита в полном объеме, исходя из представленных ответчиком платежных документов о погашении кредитного обязательства перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" посредством перечисления платежей через ПАО Сбербанк, свидетельствующие о производимых ответчиком в оспариваемый период платежах в сроки и размере, согласно графику платежей и по реквизитам, представленных истцом, в удовлетворении требований отказал, с чем судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы жалобы о необоснованном применении судебными инстанциями срока исковой давности к требованиям истца несостоятельны к отмене судебных актов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчик не заявлял о применении пропуска срока исковой давности, и принимая решения об отказе в иске, суд исходил из доказанности ответчиком обстоятельства исполнения им в полном объеме кредитного обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка Горшеченского судебного района Курской области от 20 мая 2019 г. и апелляционное определение Горшеченского районного суда Курской области от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья