Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6979/2020[88-10102/2020]

Дело N 88-10102/2020, N 2/9-248/2018

город Саратов

17 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Василенко Елены Михайловны на апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 августа 2018 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" к Кулий Михаилу Ивановичу, Василенко Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, установил:

публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) "Квадра-Генерирующая компания" обратилось в суд с иском к Кулий М.И, Василенко Е.М. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа города Белгорода от 1 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 августа 2018 года решение мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа города Белгорода от 1 марта 2018 года отменено в части заявленных требований к ответчику Василенко Е.М, принято в данной части новое решение о взыскании с Василенко Е.М. в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2015 года по июнь 2016 года в размере 9189, 91 руб, пени в размере 1752, 76 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 437, 71 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Василенко Е.М. просит отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 августа 2018 года, как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что Кулий Н.И. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Кулий М.И. и Василенко Е.М. являются членами семьи Кулий Н.И, зарегистрированы и проживают в принадлежащей ей квартире с июля 1997 года.

Задолженность ответчиков по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2015 года по июнь 2016 года составляет 27569, 73 руб.

Согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи от 29 ноября 2017 года в указанной квартире зарегистрированы и проживают: собственник квартиры Кулий Н.И, ее муж - Кулий М.И, дочь - Василенко Е.М. и внук - Василенко Я.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что на основании определений Арбитражного суда Белгородской области от 8 июня 2017 года и от 20 января 2017 года Кулий Н.И. и Кулий М.И. признаны банкротами и освобождены от обязательств кредиторов, в том числе и относительно заявленных сумм, при этом данное обстоятельство ставит Василенко Е.М. в равное положение с указанными лицами, так как она будет лишена возможности взыскания с них в порядке регресса приходящихся на них долей в общей сумме задолженности.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Квадра-Генерирующая компания" частично, и взыскивая задолженность по оплате поставленной тепловой энергии с Василенко Е.М, руководствуясь положениями статей 30, 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности определения доли Василенко Е.М. в общей сумме задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, которая составляет третью часть, при этом оснований для освобождения Василенко Е.М. от оплаты данной задолженности не имеется.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Василенко Е.М. сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 августа 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василенко Елены Михайловны - без удовлетворения.

Судья