Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7126/2020[88-10092/2020]

Дело N 88-10092/2020, N 2-2221/2019

город Саратов

21 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Маркова Евгения Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Маркова Евгения Александровича к Марковой Оксане Анатольевне о взыскании убытков, установил:

Марков Е.А. обратился в суд с иском к Марковой О.А. о взыскании убытков.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Маркову Е.А. отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 16 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Марков Е.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Маркова О.А. обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Маркова Е.А. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей, указав, что дети находятся на ее иждивении, ответчик материальной помощи семье не оказывает.

28 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 9 Западного округа города Белгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с Маркова Е.А. в пользу Марковой О.А. алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка.

Для оказания правовой помощи - консультирования по делу о взыскании алиментов 3 сентября 2018 года Марков Е.А. обратился в ООО " "данные изъяты"", в связи с оказанием юридических услуг оплатил 20000 руб.

10 сентября 2018 года Марков Е.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, а также с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа города Белгорода от 13 сентября 2018 года Маркову Е.А. было отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, 1 октября 2018 года Марковым Е.А. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 20 декабря 2018 года определение мирового судьи от 13 сентября 2018 года отменено и Маркову Е.А. восстановлен срок для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа города Белгорода от 18 января 2019 года судебный приказ от 28 июня 2019 года отменен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркову Е.А, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что право на взыскание судебных издержек, кроме государственной пошлины, понесенных в рамках отмененного судебного приказа, нормами права применительно к издержкам в приказном производстве не предусмотрено, равно как не предусмотрено такое право и при взыскании издержек по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно положений действующего законодательства и сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Западного округа города Белгорода от 16 июля 2019 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья