Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7492/2020[88-10633/2020]

Дело N 88-10633/2020, N 2-1402/2019

город Саратов

22 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Волошиной Наталии Викторовны на решение мирового судьи судебного участка N 11 города Старого Оскола Белгородской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Волошиной Наталии Викторовны к публичному акционерному обществу "Детский мир" о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, установил:

Волошина Н.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее по тексту - ПАО) "Детский мир" о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 города Старого Оскола Белгородской области от 8 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Волошиной Н.В. отказано.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 11 города Старого Оскола Белгородской области от 8 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волошина Н.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 11 города Старого Оскола Белгородской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2019 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 30 мая 2019 года Волошина Н.В. приобрела у ответчика детскую игрушку "Тобот Триан" стоимостью 1999 руб.

По прибытию домой в игрушке был обнаружен недостаток: на одном из элементов робота-трансформера отсутствовал бампер.

30 мая 2019 года Волошина Н.В. обратилась к ответчику с претензией и требованием о замене некачественного товара на аналогичный, которое оставлено продавцом без удовлетворения со ссылкой на наличие в игрушке дефектов (отломан бампер), возникших при эксплуатации, о чем также свидетельствовало состояние игрушки при передаче ее с претензией (неправильно собрана, части трансформера переставлены местами).

Из представленного истцом акта проверки качества товара N 3 от 7 июня 2019 года, составленного БРОО " "данные изъяты"", представленная Волошиной Н.В. на осмотр игрушка "Мини Тобот Триан" не имеет следов эксплуатации, при этом отсутствует элемент (левая часть бампера).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" N 22-27-19 от 2 сентября 2019 года причина возникновения дефектов и повреждений игрушки трансформера "Мини Тобот Триан" пластмассовой, производства Въетнам, артикул 301056, - эксплуатационные повреждения в течение не менее 1 месяца. Установить конкретную дату или период возникновения эксплуатационных повреждений (до приобретения (до покупки) или после передачи потребителю от торгующей организации) - не представляется возможным.

При проведении экспертизы выявлено, что ранее конструктивные детали товара раскручивались, недостаток в виде отсутствия части бампера образовался от механического воздействия, в результате чего элемент игрушки откололся.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку возникшие в товаре дефекты имеют эксплуатационный характер, детская игрушка имеет механические повреждения, которые образовались по причине ее неправильной эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений закона, регулирующего спорные правоотношения, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 11 города Старого Оскола Белгородской области от 8 октября 2019 года и апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волошиной Наталии Викторовны - без удовлетворения.

Судья