Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7599/2020[88-9905/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Лемякиной В.М, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой М.Н. к ИП Сапрыкиной Е.В. о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ИП Сапрыкиной Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса, не выразивших в письменном виде намерений принять участие в судебном заседании и не направившим в суд кассационной инстанции ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец Золотарева М.Н. обратилась с иском, в котором просила взыскать с ответчика убытки (стоимость некачественных услуг по заключенному 3 декабря 2018 года договору об оказании услуг по отчуждению объекта недвижимости), просила также взыскать неустойку и компенсировать моральный вред.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 15 мая 2019 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ИП Сапрыкиной Е.В. в пользу Золотаревой М.Н. взысканы убытки в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей и штраф 15 000 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2019 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом установлено, что 3 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг по отчуждению принадлежащей Золотаревой М.Н. квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В этот же день между сторонами был заключен договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости для Золотаревой М.Н.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из отсутствия допустимых доказательств надлежащего исполнения ИП Сапрыкиной Е.В. обязательств по заключенным с истцом договорам, принимая во внимание отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Сапрыкиной Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись