Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2020 г. по делу N 8Г-7633/2020[88-9907/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Лемякиной В.М. Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Федорову В.А, ИП Игнатову В.К. о взыскании суммы в порядке суброгации, по кассационной жалобе Игнатова В.К, Игнатова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса, не выразивших в письменном виде намерений принять участие в судебном заседании и не направившим в суд кассационной инстанции ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском, в котором просил взыскать в порядке суброгации ущерб - 498 613, 30 рублей, выплаченный страховой компанией в рамках договора добровольного страхования транспортного средства Hyundai Eguus собственнику данного транспортного средства ООО "Аренда Авто Сочи" в связи с ДТП, имевшим место по вине водителя Федорова В.А, управлявшего автобусом Setra 8 декабря 2016 года в 5-00 часов на автодороге М-4 Дон.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2019 года иск к ИП Игнатову В.К. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 декабря 2016 года в 5 часов 00 минут на 81 км.350 м. автодороги М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автобуса Setra под управлением водителя Федорова В.А, принадлежащего Игнатову В.К, автомобиля Kia Ria под управлением Галактионова Д.В, автомобиля Hyundai Eguus под управлением водителя Кабалалиева Н.Н, принадлежащего ООО "Аренда Авто Сочи" и автобуса King Long под управлением Жаворонкова П.Н. В данном ДТП установлена вина водителя Федорова В.А, управлявшего автобусом Setra, принадлежащего на праве собственности Игнатову В.К, являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, принимая во внимание установленный факт нахождения водителя Федорова В.А, признанного виновным в ДТП, в трудовых отношениях с ИП Игнатовым В.К, исходя из доказанности факта возмещения СПАО "Ингосстрах" страхователю ущерба причиненного в результате ДТП от 8 декабря 2016 года, пришел к выводу об удовлетворении требований к ИП Игнатову В.К, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, были предметом подробного исследования и оценки судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Доказательств в опровержение размера ущерба, выплаченного страховой компанией по договору КАСКО потерпевшей стороне, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова В.К, Игнатова С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись