Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8021/2020[88-10254/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Зюзюкина А.Н. и Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Княжева Артема Андреевича к ООО "ВСК - Линия жизни" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Княжева Артема Андреевича на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 г, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Княжев А.А. обратился в суд с иском к ООО "ВСК - Линия жизни" о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 08.11.2017 г. по 26.06.2019 г. в сумме 81844 руб, ссылаясь на просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истец являлся старшим следователем следственного отдела по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области.

01.02.2016 г. между Следственным комитетом РФ и ООО "ВСК - Линия жизни" был заключен государственный контракт N 107-16, предметом которого явилось обязательное страхование сотрудников Следственного комитета РФ в соответствии с Федеральным законом N 403-ФЗ от 28.12.2010 г. "О следственном комитете РФ". Страховщик обязался при наступлении страхового случая выплатить страховую сумму застрахованному лицу - сотруднику следственного комитета, в течение 15 дней со дня получения всех документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, предусмотренных заказчиком.

10.11.2016 г. истец получил телесные повреждения при исполнении служебных обязанностей.

31.07.2017 г. был утвержден акт установления причинной связи причинения 10.11.2016 г. телесных повреждений сотруднику Княжеву А.А. в связи с исполнением служебных обязанностей.

23.10.2017 г. Следственное управление Следственного комитета РФ по Нижегородской области направило в адрес ответчика заявление с комплектом документов, предусмотренных законом и государственным контрактом, для страховой выплаты, в удовлетворении которого ООО "ВСК - Линия жизни" отказало.

Вступившим в законную силу 28.05.2019 г. решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.02.2019 г. с ООО "ВСК - Линия жизни" в пользу Княжеву А.А. взыскано страховое возмещение в размере 661 656, 24 руб.

Страховое возмещение выплачено истцу 25.06.2019 г. в сумме 71 754, 27 руб. и 26.06.2019 г. в сумме 589 963, 40 руб.

Ссылаясь на просрочку страховой выплаты истец, исчислив проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2017 г. по 26.06.2019 г, обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона N 403-ФЗ от 28.12.2010 г. "О следственном комитете РФ", статьей 1, 20 Федерального закона N 45-ФЗ от 20.04.1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку правоотношения сторон по обязательному государственному страхованию в связи с наступлением страхового события возникли не в силу заключенного между ними гражданско-правового договора, а в силу Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта, в связи с чем отказали, во взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судами обстоятельств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи