Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-850/2020-(8Г-7326/2019)[88-9192/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симуковой О.М, Дудкиной М.А, Дудкина И.М. к Мишиной М.П. об устранении препятствий в переносе забора, по кассационной жалобе ФИО18 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, установила:

Симукова О.М, Дудкина М.А, Дудкин И.М. обратились в суд с иском к Мишиной М.П. об устранении препятствий в переносе забора.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2019 г. исковые требования Симуковой О.М, Дудкиной М.А, Дудкина И.М. к Мишиной М.П. об устранении препятствий в переносе забора удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика Мишину М.П. не чинить истцам препятствий в установлении между земельными участками сторон ограждения в соответствии с приложением 6 заключения эксперта ООО "Эксперт Альянс" N 155 от 22 сентября 2017 г.

В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мишина М.П. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суды не применили закон, подлежащий применению.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Симукова О.М. (1/6 доля в праве), Дудкин И.М. (1/6 доли в праве) и Дудкина М.А. (2/3 доли в праве) являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Указанный дом расположен на земельном участке, общей площадью 924 кв.м, с кадастровым номером N, поставленном на кадастровый учет, как ранее учтенный.

Мишина М.П. является собственником смежного участка, общей площадью 1308 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"-А с кадастровым номером N.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2017 г. удовлетворены исковые требования Симуковой О.М, Дудкиной М.А, Дудкина И.М. к Мишиной М.П. об исправлении реестровой ошибки.

Суд признал наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и исправил ее путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установив координаты поворотных точек границ земельного участка в соответствии с приложением N 6 заключения землеустроительной экспертизы ООО "Эксперт-Альянс" N 155 от 22 сентября 2017 г. в приведенных в решении суда координатах.

В ходе рассмотрения настоящего спора для разрешения вопроса о соответствии расположения забора между участками сторон местоположению, установленному решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2017 г, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт-Альянс".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N 97 от 07 декабря 2018 г. расположение установленного забора, разделяющего земельные участки по адресу: "адрес", не соответствует границе, установленной решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2017 г. Для приведения смежной границы земельных участков N и N-А по "адрес" в соответствии с решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2017 г. необходимо: в точке "2" переместить забор на земли участка N3 на 0, 43 м; в точке "3" переместить забор на земли участка N3 на 0, 15 м.

Эксперт Барков А.В. в судебном заседании суда первой инстанции, указал, что между точками 5 и 4 имеется отклонение в фактической границе от установленной по решению суда, линия между точками 5 и 4 должна быть прямая, то есть забор между точками 5 и 4 должен стоять по прямой линии.

Имеющиеся отклонения от установленной решением суда границы между точками 5 и 4 подтвердил и допрошенный судом специалист Третьяков Е.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что забор, установленный между земельными участками сторон, имеет отклонения от границы, установленной решением суда от 13 октября 2017 г. в точках 5 и 4, указанных в приложении N 1 к заключению эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N 97 от 07 декабря 2018 г, в том месте, где ответчик препятствует истцу перенести забор.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что решение суда постановлено по незаявленным требованиям, являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Предметом иска являлось требование истца об устранении препятствий в переносе забора. Наличие существующего забора не влечет неисполнимости решения суда о нечинении истцам препятствий в установлении между земельными участками сторон ограждения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в судебных актах отсутствует оценка приложения N 6 заключения эксперта ООО "Эксперт Альянс" N 155 от 22 сентября 2017 г. в качестве доказательства, являются несостоятельными.

Поскольку решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 октября 2017 г, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, основано на выводах заключения эксперта ООО "Эксперт Альянс" N 155 от 22 сентября 2017 г, в резолютивной части решения приведены координаты границ земельного участка ответчика, содержащиеся в приложении N 6 к заключению эксперта ООО "Эксперт Альянс" N 155 от 22 сентября 2017 г, то судом первой инстанции обоснованно в резолютивной части сделана ссылка на приложение N 6 к заключению эксперта ООО "Эксперт Альянс" N 155 от 22 сентября 2017г.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная точка зрения по данным вопросам с учетом названных выше положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мишиной М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи