Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-8866/2020[88-10849/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Скоковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Андрея Евгеньевича к Министерству социального развития Московской области об оспаривании действий связанных с отказом в выплате денежной компенсации

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области в лице Пушкинского управления социальной защиты населения

на решение Пушкинского городского суда Московской области N2-2762/2019 от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда N33-33731/2019 от 25 ноября 2019 года, которыми требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, установила:

Ермаков А.Е. обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области об оспаривании действий связанных с отказом в выплате денежной компенсации.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 июля 2019 года исковые требования Ермакова А.Е. удовлетворены частично; Министерство социального развития Московской области обязано назначить Ермакову А.Е. предусмотренные п.п.5 ч.2 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения в размере 50% начиная с 18.03.2019 года; в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований, в отмененной части принято новое решение об обязании Министерства социального развития Московской области предоставить Ермакову А.Е. меры социальной поддержки в соответствии со ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 года N1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" ежемесячную денежную компенсацию в размере 50% оплаты коммунальных услуг по адресу: "адрес", с 01.03.2019 года; в остальной части решение суда изменено, Министерство социального развития Московской области обязано назначить Ермакову А.Е. предусмотренные п.п.5 ч.2 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки в виде ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения в размере 50% начиная с 01.03.2019 года.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Министерством социального развития Московской области ставится вопрос об отмене решения Пушкинского городского суда Московской области от 3 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что Ермаков А.Е. является ветераном боевых действий, военнослужащим по контракту.

Ермаков А.Е. со своей супругой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетними детьми: дочерью Викторией ДД.ММ.ГГГГ, дочерью Юлианой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ксенией ДД.ММ.ГГГГ года рождения постонно зарегистрированы по адресу войсковой части 5129 "адрес" 15.12.2006 года и по настоящее время.

Судами установлено, что льготами по оплате коммунальных услуг по данному адресу Ермаков А.Е. и члены его семьи не пользуются.

В связи с прохождением службы по контракту в в/ч 3641 по договору найма служебного жилого помещения N208 от 01.11.2017 года ему и членам его семьи предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, ул. Лесная д. 65 кв. 43.

18.03.2019 года Ермаков А.Е. обратился в Министерство социального развития Московской области (Пушкинского управления социальной защиты населения) с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты жилого помещения и коммунальных услуг как ветеран боевых действий и многодетный отец.

Письмом от 21.03.2019 года в предоставлении мер социальной поддержки Ермакову А.Е. отказано со ссылкой на регистрацию его и членов его семьи в г. Москве.

Разрешая требования Ермакова А.Е. о назначении мер социальной поддержки, предусмотренных п.п.5 ч.2 ст. 16 ФЗ от 12.01.1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" в виде ежемесячной компенсации расходов по оплате жилого помещения в размере 50%, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт проживания истца и членов его семьи по адресу: "адрес", факт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по данному адресу, в связи с чем имеются правовые основания для назначения Ермакову А.Е. мер социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения по месту его фактического проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, изменив лишь дату назначения меры социальной поддержки.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части обязания Министерства социального развития Московской области предоставить Ермакову А.Е. меры социальной поддержки предусмотренные ст. 15 Закона Московской области от 12.01.2006 года N1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области", не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что семья Ермакова А.Е. является многодетной, меры социальной поддержки в виде компенсации оплаты коммунальных услуг в г. Москве не получает, с учетом того, что закон не связывает возникновение права на льготы с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для предоставления Ермакову А.Е. мер социальной поддержки как многодетной семье в виде компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.

В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Министерством социального развития Московской области в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 3 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области в лице Пушкинского управления социальной защиты населения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи