Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2020 г. по делу N 8Г-8978/2020[88-11264/2020]

N 88-11264/2020

г. Саратов

06 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-7/2019 по иску Абрамовой "данные изъяты" к Воронцову "данные изъяты", Воронцову "данные изъяты" об устранении нарушения права собственника, путем возложения обязанности демонтировать строение и производить строительные работы, в том числе по реконструкции жилого дома находящегося в общей долевой собственности, после получения разрешения на реконструкцию жилого дома от органов местного самоуправления с предварительным прохождением процедуры получения подобного разрешения в установленном действующим законодательством порядке, обязании не чинить препятствий к пользованию и проходу через земельный участок для обслуживания части жилого дома и пользованию существующим входом в часть жилого дома, к пользованию и проходу на чердачное помещение жилого дома для обслуживания общего имущества собственника жилого дома, определении порядка владения и пользования земельным участком, выделении в общее владение и пользование частей земельного участка, по встречному иску Воронцова "данные изъяты" к Абрамовой "данные изъяты" об определении порядка пользования земельным участком, по кассационным жалобам Воронцова "данные изъяты", Воронцова "данные изъяты" на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.12.2019 г, установил:

решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.04.2019г. иск Абрамовой Н.В. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Воронцова Б.Ф. к Абрамовой Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13.08.2019 г, решение суда оставлено без изменения.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.04.2018 г. приняты меры обеспечения иска в виде запрета производить Воронцову Б.Ф. строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская "адрес".

12.09.2019 г. Воронцов О.Б. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых вышеуказанным определением, поскольку решение суда вступило в законную силу.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.09.2019 г. удовлетворено заявление Воронцова О.Б. и отменены меры по обеспечению иска в виде наложения запрета производить Воронцову Б.Ф. строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.12.2019г. определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30.09.2019 г. отменено, разрешен вопрос по существу, Воронцову О.Б. отказано в отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.04.2018 г, которым запрещено производить Воронцову Б.Ф. строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"

В кассационных жалобах Воронцовым Б.Ф, Воронцовым О.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не допущено.

Удовлетворяя ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 г. вступило в законную силу 13.08.2019 г, вследствие чего, необходимости в сохранении принятых определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20.04.2018 г. обеспечительных мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, указав, что оснований для отмены мер по обеспечению иска, предусмотренных ст. 139 - 144 ГПК РФ, не имелось, поскольку решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 02.04.2019 г. удовлетворены исковые требования Абрамовой Н.В, которыми возложена обязанность на Воронцова Б.Ф. производить строительные работы по реконструкции принадлежащего жилого дома (частей жилого дома), находящихся по адресу: Нижегородская "адрес", или новое строительство на указанном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности Абрамовой Н.В. и Воронцова Б.Ф, после получения разрешения на строительство или реконструкцию указанного жилого дома (частей жилого дома) (или уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства) от органов местного самоуправления, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства с предварительным прохождением процедуры получения подобного разрешения (уведомления) в установленном действующим законодательством порядке.

Доказательств исполнения судебного решения по производству строительных работ с соблюдением всех условий, в том числе и получения согласия правообладателей объекта капитального строительства, материалы дела не содержат, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Воронцова О.Б. отсутствовали.

Вступление решения в законную силу само по себе не является безусловным основанием к удовлетворению требования об отмене мер обеспечения иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение суда по указанному выше делу вступило в законную силу, однако не исполнено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку применение судом обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленную на полное и реальное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчика по делу.

В целом приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе субъективного видения результата рассмотрения вопроса, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, проверив судебное постановление в пределах доводов жалоб, законных оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.12.2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Воронцова "данные изъяты", Воронцова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова