Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-945/2020-(8Г-8018/2019)[88-6140/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных "данные изъяты" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причинного здоровью

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 г. по делу N 2-272/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-5196/ 2019.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Г, выслушав объяснения представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- Поповой Г.Ю. (по доверенности), Куксиной Е.В. (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Черных А.А.- Пивнова Р.В. (по ордеру адвоката) и Родиной А.С. (по доверенности) по доводам жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Черных А.А. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 368 596 руб. в счет возмещения расходов на аренду автомобиля.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по вине работника ответчика в 2003 году ему причинен тяжкий вред здоровью. Вследствие полученных травм ему установлена первая группа инвалидности бессрочно. Так как полученная травма крайне сильно ограничивает его подвижность, он нуждается в легковом автомобиле для перевозки, что отражено в индивидуальной программе реабилитации инвалида. В связи с этим, 15 июня 2016 г. и 15 июня 2017 г. он заключал договоры аренды легкового автомобиля Toyota Funcargo для его использования в соответствии со своими нуждами, уплатив по двум договорам всего 368 596 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и поступивших относительно кассационной жалобы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 29 сентября 2003 г. по вине работника ОАО "РЖД" Морозова И.М, при эксплуатации манипулятора на базе автомобиля ЗИЛ, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью Черных А.А.

Вследствие полученных травм потерпевшему Черных А.А, 1981 года рождения, установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от 6 марта 2015 г, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N 5 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области", Черных А.А, имеющему третью степень ограничения способности к передвижению, показан спецавтотранспорт- автомобиль, специально оборудованный, предназначенный для перевозки инвалидов, приобретаемый инвалидом за собственный счет либо других разрешенных законом источников.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида от 5 апреля 2018 г, выданной Бюро медико-социальной экспертизы N 10 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области", Черных А.А, имеющему третью степень ограничения способности к передвижению, значительно выраженные нарушения функций верхних и нижних конечностей, опорно-двигательного аппарата, показан легковой автомобиль для перевозки инвалида в качестве пассажира, оборудованный электрическим поворотно-выдвижным механизмом автокресла, электрическим средством для погрузки инвалидного кресла-коляски, средствами для его фиксации, который предоставляется инвалиду за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

В удовлетворении просьбы оказать Черных А.А. помощь в приобретении автомобиля, предназначенного для перевозки инвалида, ОАО "РЖД" отказало.

По договору аренды от 15 июня 2016 г. Черных А.А. в период с 15 июня 2016 г. по 14 ноября 2016 г. за плату в размере 35 340 руб. в месяц арендовал у ФИО17. легковой автомобиль Toyota Funcargo, рег. знак N.

За весь срок действия договора Черных А.А. оплатил ФИО18 арендную плату в общей сумме 175 522 руб.

По договору аренды от 15 июня 2017 г. Черных А.А. в период с 15 июня 2017 г. по 14 ноября 2017 г. за плату в размере 38 874 руб. в месяц снова арендовал у ФИО16 легковой автомобиль Toyota Funcargo, рег. знак N

За весь срок действия договора Черных А.А. оплатил ФИО15. арендную плату в общей сумме 193 074 руб.

Согласно заключению N 1905 от 6 марта 2019 г, выданному ФИО19, имеющим право на производство автотехнических экспертиз, легковой автомобиль Toyota Funcargo, рег. знак N предназначен для перевозки инвалида в качестве пассажира, оснащен инвалидным креслом-коляской, наклонной платформой между поверхностью движения кресла-коляски и полом автомобиля-рампы, поддерживающими элементами кресла-коляски, элементами управления задней пневматической подвеской автомобиля, облегчающих въезд (выезд) кресла-коляски.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" и на основании анализа доказательств в их совокупности и взаимной связи пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных расходов на аренду легкового автомобиля, предназначенного для перевозки инвалида в качестве пассажира, поскольку истец нуждается в данном виде реабилитации, не имеет права на его бесплатное получение.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1085, статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, и способы его возмещения, предусмотрена обязанность причинителя гражданину увечья или иного повреждения здоровья возместить потерпевшему дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, и которые могут быть присуждены на будущее время при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе оплаты специальных транспортных средств.

Статья 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает те виды прав, на основании которых возможно приобретение инвалидом средств реабилитации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

При этом решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (статья 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 сентября 2015 г. N 13-5/В-1367 разъяснено, что автотранспортное средство является одним из видов реабилитации, поскольку, компенсируя ограниченные физические способности, в частности способность к передвижению, способствует социальной и профессиональной реабилитации инвалидов всех категорий, в том числе и детей-инвалидов, а также позволяет облегчить выполнение повседневных действий по уходу за инвалидом (ребенком-инвалидом).

Таким образом, специалисты учреждений медико-социальной экспертизы правомочны вносить в индивидуальную программу реабилитации все необходимые инвалиду реабилитационные мероприятия, в том числе заключение о наличии медицинских показаний для приобретения инвалидом транспортного средства за собственный счет, а инвалид, приобретший такое транспортное средство, в том числе по договору аренды, вправе требовать возмещения этих дополнительно понесенных расходов с причинителя вреда здоровью.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 2005 года автомобили не являются средствами реабилитации инвалидов, о том, что возмещению подлежат расходы на приобретение средств реабилитации в собственность, а не на праве аренды, об обязанности Воронежской области компенсировать понесенные истцом расходы, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному ошибочному толкованию.

Указание в жалобе на отсутствие необходимости в круглосуточном использовании истцом автомобиля и наличии по месту его жительства службы "Социальное такси", услугами которой инвалид может пользоваться 4 часа в день, отклоняется. Из программы реабилитации Черных А.А. следует, что автомобиль, предназначенный для перевозки пассажира-инвалида, требуется ему на постоянной основе.

Ссылка заявителя на то, что имеет место недобросовестное осуществление истцом гражданских прав, т.к. за десять лет аренды сумма расходов составит свыше 4 000 000 руб, когда стоимость автомобиля эконом-класса составляет 500 000 руб, является несостоятельной.

Из приводимых в суде доводов следует, что Черных А.А. не имеет собственных средств для приобретения автомобиля, предназначенного для перевозки инвалида в качестве пассажира, оборудованного электрическим поворотно-выдвижным механизмом автокресла, электрическим средством для погрузки инвалидного кресла-коляски, средствами для его фиксации. Ответчик отказал потерпевшему в оказании помощи для приобретения такого автомобиля. Доказательств указанной заявителем стоимости автомобиля для перевозки инвалида- колясочника, не представлено.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Закон среди способов защиты права называет возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае действия истца по обращению в суд с настоящим исковым заявлением не являются злоупотреблением правом, поскольку истец таким образом реализовал свои права на возмещение вреда здоровью, предусмотренные главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26 марта 2019 г. по делу N 2-272/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33-5196/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи