Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-9600/2020[88-11595/2020]

N 88-11595/2020

N 2-32/2017

г. Саратов

10 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Чедыренковой Т.Л. к индивидуальному предпринимателю Попову С.И. о взыскании стоимости товара

по кассационной жалобе Чедыренковой Т.Л. на определение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 15 января 2020 года, установил:

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Чедыренковой Т.Л. к индивидуальному предпринимателю Попову С.И. о взыскании стоимости товара, определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2019 года с Чедыренковой Т.Л. в пользу ИП Попов С.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Чедыренкова Т.Л. на указанное выше определение районного суда подала частную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 октября 2019 года частная жалоба Чедыренковой Т.Л. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24 октября 2019 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года частная жалоба Чедыренковой Т.Л. на определение от 20 сентября 2019 года была возвращена без рассмотрения по существу в связи с не устранением недостатков указанных в определении от 10 октября 2019 года.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 15 января 2020 года определение Ленинского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 10 октября 2019 года направлена в адрес заявителя 11 октября 2019 года. Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя 21 октября 2019 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор N). Указанные в определении от 10 октября 2019 года недостатки в срок до 24 октября 2019 года устранены не были.

Суд апелляционной инстанции при принятии оспариваемого судебного постановления признал обоснованными действия судьи районного суда по возврату частной жалобы. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в установленный срок недостатки устранены не были, а кроме того, учтено, что определение от 10 октября 2019 года об оставлении частной жалобы без движения заявителем не обжаловалось.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из выше приведенных норм права, оставляя частную жалобу без движения, суд обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате частной жалобы, суд обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.

В нарушение данных требований закона, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу заявителя о том, что копия определения от 10 октября 2019 года ей в установленном законом порядке не вручена, в связи с чем реальная возможность устранить недостатки либо обжаловать указанное определение у нее отсутствовала.

Довод о ненадлежащем вручении копии определения от 10 октября 2019 года направленной в ее адрес посредствам Почты России в связи с нарушением порядка доставки судебной корреспонденции приведен заявителем в кассационной жалобе и заслуживает внимания, поскольку влечет ограничение прав заявителя на дальнейшее обжалование судебного постановления, и как следствие, нарушение права на судебную защиту.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Пензенского областного суда от 15 января 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда.

Судья В.М. Лемякина