Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8Г-9729/2020[88-12210/2020]

N 88-12210, 2-109/2016

г. Саратов

7 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по заявлению Бокова Леонида Ивановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2016 г.

по делу по иску Николаенко Владимира Федоровича к Бокову Леониду Ивановичу, администрации городского округа город Воронеж о разделе жилого дома, по встречному иску Бокова Леонида Ивановича к Николаенко Владимиру Федоровичу о сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе Бокова Леонида Ивановича на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 декабря 2019 г.

установил:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2016 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 ноября 2016 г, удовлетворены исковые требования Николаенко В.Ф, в удовлетворении встречных исковых требований Бокова Л.И. - отказано.

Боков Л.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ссылался на доказательства, свидетельствующие о незаконном пользовании Боковым Л.И. и Николаенко В.Ф. спорным земельным участком, находящимся по адресу: "адрес", на котором Николаенко В.Ф. возведены самовольные постройки.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 декабря 2019 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Бокова Л.И. содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ч. 1 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Разрешая заявление Бокова Л.И. по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что заявленные Боковым Л.И. обстоятельства не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. При этом судами правомерно указано, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не являются новыми или вновь открывшимися, а доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку ранее исследованных по делу доказательств. В решении Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 апреля 2016 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 ноября 2016 г. судами установлено, что в собственность Бокова Л.И. и Николаенко В.Ф. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 701 кв.м. Таким образом, письмо УИЗО города Воронежа от 28 мая 2019 г. N, на которое Боков Л.И. ссылался в своем заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством носит информационно-разъяснительный характер, о чем непосредственно указано в его содержании, не устанавливает новых норм обязательных к применению неопределенным кругом лиц, не обладает нормативными свойствами, а содержащиеся в нем разъяснения не выходят за рамки проведенных УИЗО города Воронежа мероприятий муниципального земельного контроля в отношении земельного участка по указанному выше адресу.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего заявления судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бокова Леонида Ивановича - без удовлетворения.

Судья