Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-9955/2020[88-12234/2020]

N 88-12234/2020

г. Саратов

12 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N2-245/2019 по иску администрации города Нижнего Новгорода к Буграновой "данные изъяты", Бугранову "данные изъяты" о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и пени, по кассационной жалобе Буграновой "данные изъяты" на определение мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода от 25.10.2019 г, апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.12.2019 г, установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка N4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29.05.2019 г. удовлетворен иск администрации города Нижнего Новгорода к Буграновой Г.В, Бугранову Г.С. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением и пени.

Не согласившись с принятым заочным решением, 26.09.2019 г. Бугранова Г.В. обратилась в суд с заявлением об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 10.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.12.2019 г, в удовлетворении заявления Буграновой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения - отказано.

18.10.2019 г. Бугранова Г.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения мирового судьи от 10.10.2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 25.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.12.2019 г, в удовлетворении заявления Буграновой Г.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить судебный акт, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо судебного акта, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления Буграновой Г.В. о разъяснении определения мирового судьи от 10.10.2019 г, которым в удовлетворении заявления Буграновой Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения - отказано, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 202 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", исходил из того, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости в указанном определении не содержится, в связи с чем, не требуется разъяснений.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение суда от 10.10.2019г. не содержит указания об отказе в отмене заочного решения, о сроке его обжалования в течение месяца являются несостоятельными, поскольку судом вопрос об отмене заочного решения при постановке определения от 10.10.2019 г. не разрешался. Допущенная судом описка в определении от 10.10.2019 г. устранена определением от 21.10.2019г, вступившим в законную силу, а поэтому доводы жалобы в указанной части не влияют на законность оспариваемого определения об отказе в разъяснении определения суда от 10.10.2019г.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств на основе субъективного видения результата рассмотрения вопроса, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о разъяснении судебного постановления, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 25.10.2019 г, апелляционное определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.12.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Буграновой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова