Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 апреля 2020 г. по делу N 7У-157/2020[77-37/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Калиниченко Д.Ю. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., защитника осуждённого Рахимова А.А. адвоката Белоноговой А.Д., защитника осуждённого Ситникова В.В. адвоката Иванниковой Б.В., а также осуждённого Рахимова А.А. посредством системы видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ситникова В.В. на приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Каманина И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитников Иванниковой Б.В. и Белоноговой А.Д, а также осуждённого Рахимова А.А, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованный приговор изменить, смягчив назначенное осуждённым наказание, установил:

приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года военнослужащий войсковой части N

Ситников Виктор Викторович, несудимый

и гражданин

Рахимов Андрей Андреевич, несудимый

осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и им назначены наказания: Ситникову в виде лишения свободы на срок 8 лет, Рахимову в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания каждому в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором удовлетворён гражданский иск потерпевшей ФИО к Ситникову и Рахимову о компенсации морального вреда и с осуждённых в пользу потерпевшей взыскано в долевом порядке: с Ситникова - 400 000 руб, с Рахимова - 600 000 руб.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу с 9 апреля 2016 года.

Ситников и Рахимов признаны виновными и осуждены за то, что они 17 октября 2015 года в селе "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, действуя из хулиганских побуждений, избили потерпевшего ФИО, умышленно причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ситников, не оспаривая доказанность вины в совершении преступного действия и юридическую квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и просит о его смягчении.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на ряд норм уголовного закона и судебную практику судов общей юрисдикции, указывает на то, что суд, назначая наказание, учел не предусмотренное законом отягчающее обстоятельство, а именно мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании подсудимых, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ухудшающим его положение. В связи с этим автор жалобы просит изменить приговор, исключив из него мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимых и смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Ситникова и Рахимова в преступных действиях, за которые они осуждены, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, правильно и достаточно полно изложенных в приговоре: показаниях потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных Ситникова и Рахимова в содеянном не усматривается, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось.

Действия Ситникова и Рахимова по части 4 статьи 111 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенным судом существенным нарушением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

По данному делу судом первой инстанций допущены подобные нарушения, отвечающие указанным критериям.

Так, согласно положениям статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора суд при назначении наказания Ситникову и Рахимову учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вместе с тем, суд при назначении наказания осуждённым учел мнение потерпевшей ФИО, которая, как указано в описательно - мотивировочной части приговора "настаивала на строгом наказании подсудимых".

Однако указание суда на мнение потерпевшей при назначении осужденным наказания противоречит положениям статей 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также статьи 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

Таким образом, по смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 2053-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Писарчука Константина Дмитриевича на нарушение его конституционных прав статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации", в котором обращено внимание на то, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Поскольку суд при назначении осуждённым наказания учёл обстоятельство, не предусмотренное уголовным законом в качестве отягчающего наказание и это нарушение является существенным и повлиявшим на исход дела, то приговор в отношении Ситникова и Рахимова подлежит изменению, а назначенное указанным лицам наказание - смягчению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

приговор Саратовского гарнизонного военного суда от 25 марта 2016 года по уголовному делу в отношении Ситникова Виктора Викторовича и Рахимова Андрея Андреевича изменить.

Смягчить назначенное осуждённым наказание в виде лишения свободы Ситникову В.В. до 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев, Рахимову А.А. до 8 (восьми) лет и 9 (девяти) месяцев.

В остальной части приговор в отношении Ситникова В.В. и Рахимова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий по делу

Судьи