Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 8а-352/2020[88а-533/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-168/2019 по иску командующего "данные изъяты" флотом об оспаривании результатов проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее - Управление финансового контроля) отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 по кассационной жалобе представителя административного истца Плиско М.А. на решение 224 гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А. изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителя административного истца Плиско М.А. и Гелева Р.А. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением 224 гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 13 ноября 2019 года, командиру войсковой части 2 отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил законность отдельных положений акта выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) (далее Управление финансового контроля), в частности по акту от 14 февраля 2019 года изложенные в п. 4.1.3 акта, касающихся финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 1.

В кассационной жалобе, поданной 10 января 2020 года представитель административного истца просит отменить указанные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права, и просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование этого автор жалобы, утверждает, что суды, сделав вывод о неправомерности назначения ФИО на должность без высшего медицинского образования, фактически изменили предмет спора, так как право должностных лиц Управление финансового контроля на внесение выявленных нарушений в акт не оспаривалось, а ставился вопрос о правомерности их действий по признанию выплат денежного довольствия военнослужащей - неположенными (переплатой) и реальным ущербом. При этом имеющееся среднее медицинское образование позволило ФИО исполнять обязанности по должности, поскольку до 1 декабря 2018 года, соответствующая ей военно-учетная специальность была связана с вопросами общей организации медицинского обеспечения.

Кроме того, представитель административного истца отмечает, что ФИО исполняла обязанности по должности "данные изъяты" с 2004 года, в том время, как нормативные акты, действующие до 2004 года, не содержали требований о необходимости наличия высшего медицинского образования к должности "данные изъяты" медицинского пункта по специальности "лечебное дело".

Также Плиско М.А. считает, что поскольку ФИО. ранее соответствовала требованиям к занимаемой должности " "данные изъяты"", а в последующем требования к этой должности изменились, но она продолжала исполнять свои должностные обязанности и получать за это денежное довольствие, то выплаченное ей денежное довольствие нельзя считать неположенным. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что 14 февраля 2019 года контрольной группой Управления финансового контроля проводились мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1, по результатам которых был составлен акт, в котором (п. 4.1.3 акта) зафиксирован выявленный случай необоснованного назначения "данные изъяты" ФИО на воинскую должность "данные изъяты" воинской части, не имеющей высшего медицинского образования, приведший к необоснованной выплате денежного довольствия по указанной воинской должности в размере... рублей... копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая административному истцу в удовлетворении рассматриваемого иска, на основании исследованных доказательств, правильно установили фактические обстоятельства по делу и истолковали примененные по делу нормы материального права.

Проверив процедуру принятия оспоренного акта, а также полномочия и объективность изложенных в нем актов, суды пришли к верному выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства, регулирующего вопросы финансового контроля и аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации. Не указывается на какие - либо нарушения и самим автором кассационной жалобы.

При этом суды обоснованно констатировали, что оспоренные выводы контрольной группы Управления финансового контроля, содержащие сведения о причинах и размерах выявленных излишних выплат, соответствуют приведенным в рассматриваемых актах нормативным правовым актам, нарушение которых зафиксировано в ходе проверки и установленным фактическим обстоятельствам.

Так, ссылаясь на положения Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 февраля 2013 года N, суды первой и апелляционной инстанций правильно пришли к выводу о том, что оспоренные результаты деятельности контрольной группы Управления финансового контроля касаются административного истца, но его права и законные интересы не нарушают, поскольку не устанавливает его вины в причинении материального ущерба и не возлагают излишних и необоснованных обязанностей.

Приведенный в рассматриваемом акте факт финансово-хозяйственной деятельности, приведший к выплате военнослужащей, необоснованно замещающую воинскую должность, а именно не отвечая предъявляемому условию ее замещения - наличие высшего медицинского образования, предъявляемым к должности условиям подробно исследованы гарнизонным и окружным военными судами, в связи с чем обоснованность содержащихся в судебных постановлениях выводов об объективности оспоренных положений актов, сомнений не вызывает.

Так, обоснованность содержащегося в оспоренном акте вывода о несоответствии военнослужащей ФИО замещаемой воинской должности ввиду несоблюдения основного критерия - наличия высшего медицинского образования, проверена судами первой и апелляционной инстанции и указанная вывод признан достоверным.

При оценке этой информации суды правильно истолковали и применили положения постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 854-43 "Об утверждении перечня военно-учетных специальностей" и приказа Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих".

Таким образом, доводы кассационной жалобы представителя истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных юридических фактов, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 3 ст. 329 КАС РФ не входит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренного по делу судебного акта, в том числе для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 1 июля 2019 года и апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командующего "данные изъяты" флотом Плиско М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков