Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 8а-354/2020[88а-521/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-240/2019 по кассационной жалобе административного истца Чурилова Игоря Алексеевича на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 июля 2019 г., которым отменено решение Североморского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Чурилова И.А. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) и должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), связанных с необеспечением жилым помещением в избранном постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 г. удовлетворен административный иск Чурилова И.А, в котором он оспаривал решение ДЖО МО РФ от 15 октября 2018 г. N об отказе в предоставлении ему жилого помещения по адресу: "адрес", и о снятии его и "данные изъяты", с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и просил суд обязать жилищный орган отменить данное решение, восстановить его на жилищном учете составом семьи... человека и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения в избранном месте жительства в г. "данные изъяты".

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 24 июля 2019 г. решение гарнизонного военного суда отменено, и по делу принятое новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В поданной 23 января 2020 г. кассационной жалобе административный истец Чурилов И.А, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационной военный суд отменить судебный акт и оставить в силе решение гарнизонного военного суда от 10 апреля 2019 г.

В обоснование этого он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок обеспечения военнослужащих жильем, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в имевшемся у него жилье в г. "данные изъяты" он не проживает и только сохранил регистрацию по его адресу. При этом готов выписаться и сдать жилье при предоставлении ему и его "данные изъяты" жилья в избранном постоянном месте жительства. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что судом первой инстанции правильно установлено о фактической сдаче им имевшейся квартиры в г. "данные изъяты", и что оставшиеся проживать в указанной квартире члены семьи ФИО2 "данные изъяты" не входят в состав его семьи.

Далее автор жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что он проходил службу в г. "данные изъяты" и не мог физически проживать в г. "данные изъяты", а представленная им справка о сдаче жилья никем не признавалась недействительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации ЗАТО г. "данные изъяты" от 4 июля 2000 г. и ордера от 10 октября 2001 г. административному истцу на состав семьи из... человек "данные изъяты" была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира общей площадью 65, 7 кв. м по адресу: "адрес"

В феврале 2002 г. административный истец был переведен к новому месту службы в г. "данные изъяты" (войсковая часть N), а в декабре 2018 г. уволен с военной службы в запас. При этом вместе с "данные изъяты" сохранил регистрацию по прежнему месту жительства в г. "данные изъяты".

После перевода Чурилова И.А. к новому месту службы в данной квартире также зарегистрированы: "данные изъяты"

29 марта 2005 г. лицевой счет на указанную квартиру переоформлен на ФИО2, с тем 19 мая 2015 г. администрацией ЗАТО г. "данные изъяты" заключен договор социального найма, на основании которого совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: "данные изъяты"

Из содержания справки от 27 февраля 2008 г. серии АА N следует, что Чурилов И.А. сдал ранее полученное по линии Минобороны России жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", жилищному органу Минобороны России - ГУ... ОМИС.

Согласно копии протокола заседания жилищной комиссии войсковой части N от 11 июля 2003 г. Чурилов И.А. с 21 февраля 2002 г. принят на учет нуждающихся в получении жилого помещения в г. "данные изъяты" составом семьи в количестве... человек "данные изъяты"

Из извещения о распределении жилья от 24 мая 2014 г. следует, что Чурилову И.А. на состав семьи из... человек распределена однокомнатная квартира общей площадью 44, 4 кв.м по адресу: "адрес", от получения которой истец отказался (копия извещения) в связи с несоответствием необходимым размерам жилой площади.

Согласно извещению о распределении жилого помещения от 15 мая 2018 г. Чурилову И.А. и его "данные изъяты" распределена двухкомнатная квартира общей площадью 55 кв.м по адресу: "адрес"

Однако решением заместителя руководителя ДЖО МО РФ от 15 октября 2018 г. "данные изъяты" в предоставлении указанного жилого помещения Чурилову было отказано, и он снят с жилищного учета в связи с обеспеченностью с дочерью жилым помещением более учетной нормы по г. "данные изъяты" (10 кв.м на одного человека).

Удовлетворяя административный иск и признавая указанное решение жилищного органа незаконным, гарнизонный военный суд исходил из того обстоятельства, что Чурилов И.А. сдал квартиру в г. "данные изъяты" жилищному органу Минобороны России - ГУ... ОМИС, о чем свидетельствует справка от 27 февраля 2008 г. серии АА N, подписанная врио начальника ГУ... ОМИС.

Однако такой вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правильно посчитал основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального права.

Из положений статей 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, которым является и административный истец, осуществляется путем предоставления за счет Минобороны Российской Федерации (другого федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Таким образом, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) закон возлагает на Минобороны Российской Федерации (другой федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Порядок и условия обеспечения военнослужащих жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета устанавливаются в силу пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение указанных предписаний Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июня 2011 г. N 512 утвердило Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту прохождения военной службы, а при наличии в соответствии с абзацами третьим и двенадцатым пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства - по избранному постоянному месту жительства.

Содержание названных норм права в их взаимосвязи указывает на то, что социальная гарантия в виде обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства предоставляется указанным в законе категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членам их семей только при условии сдачи соответствующему органу жилых помещений по прежнему месту жительства. При этом в том случае, если военнослужащий не принял в отношении занимаемого по месту военной службы жилого помещения обязательства о его сдаче или возможность сдачи этого жилого помещения отсутствует, то при решении вопроса о признании такого военнослужащего нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства предоставленное жилье подлежит учету и применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному постоянному месту жительства.

Согласно статье 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в г. Москве установлена в размере 10 кв.м площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Чурилов И.А. обеспечен по прежнему месту военной службы в г. "данные изъяты" Мурманской области жилым помещением по договору социального найма по установленным нормам и обеспеченность Чурилова И.А. и ФИО1. составляет более учетной нормы площади жилого помещения, установленной по избранному месту жительства, на момент рассмотрения обращения не принимал в отношении занимаемого жилого помещения обязательства о сдаче и лишен возможности сдать его жилищным органам Минобороны Российской Федерации, то у ДЖО МО РФ отсутствовали законные основания для предоставления административному истцу жилого помещения в г. "данные изъяты".

В соответствии с частью 4 статьи 52, пункта 1 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам автора кассационной жалобы, правильно признал, что решение ДЖО МО РФ о снятии Чурилова И.А. и члена его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, основано на законе и обоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Выводы флотского военного суда основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Чурилова Игоря Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов