Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 апреля 2020 г. по делу N 8а-492/2020[88а-966/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего судьи Лядова В.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя ответчиков Коломийца Александра Викторовича на определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2019 г. о приостановлении производства по административному делу N 2а-148/2019 об оспаривании военнослужащим Пограничного управления "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) "звание" Ещенко Дмитрием Валентиновичем решения жилищной комиссии и действий начальника того же управления, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установил:

решением гарнизонного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Ещенко об оспаривании решения жилищной комиссии и действий начальника Пограничного управления, связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке окружным военным судом производство по делу приостановлено до разрешения иска Ещенко к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 190 КАС РФ.

В поданной 13 февраля 2020 г. кассационной жалобе представитель Пограничного управления и жилищной комиссии этого управления просит отменить определение окружного военного суда.

Он считает, что оснований для приостановления производства по административному делу не имелось, так как решение жилищной комиссии о снятии Ещенко с жилищного учета основано на представленных административным истцом документах, из которых усматривается, что он ранее участвовал в приватизации полученного от государства жилого помещения в г. "данные изъяты" и распорядился этим жилым помещением.

Поэтому даже в случае удовлетворения судом иска Ещенко у Управлению федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество это обстоятельство не будет иметь правового значения.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения представленных вместе с кассационной жалобой материалов дела, доводов кассационной жалобы, установлено следующее.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Из представленных материалов усматривается, что 1-й Восточный окружной военный суд, исходя из установленных обстоятельств о наличии иска Ещенко к Управлению федерального службы государственной регистрации кадастра и картографии по "данные изъяты" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество, действуя надлежащим образом в пределах своих полномочий, воспользовался правом, предоставленным статьями 191 и 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подробно изложив мотивы, которыми обосновал необходимость приостановления производства по делу.

Что касается мнения представителя Пограничного управления "данные изъяты" о предполагаемом исходе дела, то оно является преждевременным и оценке подлежит лишь при разрешении дела по существу.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятое окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене оспоренного представителем ответчиков судебного акта, согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение 1-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2019 г. о приостановлении производства по административному делу об оспаривании Ещенко Дмитрием Валентиновичем решения жилищной комиссии и действий начальника Пограничного управления "данные изъяты", связанных со снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма оставить без изменения, а кассационную жалобу Коломийца А.В. - без удовлетворения.

Судья В.Л. Лядов