Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-532/2020[88а-710/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Викуловой Олеси Николаевны на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 5 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-79/2019 об оспаривании "данные изъяты" Ульченко Сергеем Васильевичем решения Центральной жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - ЦЖК ... России) от 11 июня 2019 г. об отмене решения названной жилищной комиссии от 21 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Кассационного военного суда Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Пензенского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, отказано в удовлетворении требований Ульченко об оспаривании решения ЦЖК... России от 11 июня 2019 г. об отмене решения названной жилищной комиссии от 21 февраля 2019 г. относительно указанной даты принятия его на жилищный учет.

В кассационной жалобе, поданной 7 февраля 2020 г. представитель административного истца просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда и принять новое судебное постановление, не указывая какое именно.

Она, излагая обстоятельства дела, полагает, что судами исследованы не все доказательства, имеющие значение для дела. Приводит собственный анализ ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054 (далее-Правила), и делает вывод о том, что в удовлетворении требований ее доверителя необоснованно отказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с решением ЦЖК... России от 30 декабря 2009 г. (протокол) и решением жилищной комиссии управления "данные изъяты" России от 2 июля 2009 г. Ульченко включён в список военнослужащих, подлежащих отселению из закрытых военных городков по г. "данные изъяты".

11 октября 2010 г. административным истцом подан рапорт в жилищную комиссию о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания в г. "данные изъяты", или в городах "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" Московской области.

17 августа 2016 г. Ульченко, имевший общую продолжительность военной службы более 20 лет, решением ЦЖК... России от 17 августа 2017 г. (протокол) принят на основании его заявления от 19 апреля 2016 г. на учёт с той же даты в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства (г. "данные изъяты").

Решением ЦЖК... России от 21 февраля 2019 г. (протокол) в его учётные данные внесены изменения, и датой принятия его на учёт нуждающихся в жилом помещении вместо 19 апреля 2016 г. постановлено считать 11 октября 2010 г.

11 июня 2019 г. ЦЖК... России было принято решение (протокол) об отмене состоявшегося 21 февраля 2019 г. решения в вышеуказанной части, поскольку Ульченко на момент подачи им рапорта в октябре 2010 г. проходил военную службу и к увольнению не планировался.

С учетом установленных обстоятельств судами обоснованно признано, что датой принятия Ульченко на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства следует считать дату подачи им 19 апреля 2016 г. в ЦЖК... России заявления, предусмотренного п. 3 Правил, и представления пакета необходимых документов, поскольку включение его в 2009 г. в список военнослужащих, подлежащих отселению из закрытых военных городков, не могло являться основанием для принятия на жилищный учет с 11 октября 2010 г.

Иные доводы кассационной жалобы основанием к отмене или изменению решения гарнизонного военного суда и определения суда апелляционной инстанции быть не могут, поскольку на суть данных судебных постановлений не влияют, не опровергают их выводов и не содержат предусмотренных ч. 2 ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения в кассационном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, получивших надлежащую оценку в состоявшихся судебных постановлениях, с которой следует согласиться.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Пензенского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 5 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Ульченко Сергея Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного истца Викуловой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов