Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 апреля 2020 г. по делу N 8а-554/2020[88а-690/2020]

Председатель судебного состава Кассационного военного суда Сивов В.В., изучив материалы административного дела N 2а-152/2019 по кассационной жалобе административного истца Хакимова Руслана Фирдаусовича на определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле заинтересованного лица, установил:

согласно материалам административного дела Хакимов оспорил вынесенное в ходе судебного разбирательства 19 июля 2019 г. определение гарнизонного военного суда об отказе в привлечении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда апелляционной инстанции от 23 октября 2019 г. частная жалоба Хакимова на указанное определение оставлена без рассмотрения по существу ввиду того, что действующим процессуальным законом не предусмотрена возможность его обжалования отдельно от судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.

В кассационной жалобе, поданной 4 февраля 2020 г, административный истец Хакимов настаивает на отмене вынесенных судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование своих требований автор жалобы, опровергая вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое им определение от 19 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства не подлежит самостоятельному обжалования, ссылается на положения процессуального законодательства, действовавшего на момент вынесения определения судом первой инстанции и утверждает, что вывод суда об обратном является ошибочным.

При этом автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не подтверждены полномочия административного ответчика - ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в части обеспечения военнослужащих жилой площадью.

В жалобе также содержится довод о том, что при разрешении спора по существу суды не приняли во внимание актуальную судебную практику, что явилось причиной вынесения необоснованного судебного решения.

По результатам изучения материалов административного дела и доводов кассационной жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Как видно из материалов дела, мотивированным определением гарнизонного военного суда, вынесенным в ходе судебного заседания по делу 19 июля 2029 г. в порядке, предусмотренном ст. 47 КАС РФ, отказано в удовлетворении ходатайства административного истца и его представителя о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Данный отказ обоснован тем, что какие-либо действия и решения этого органа военного управления административным истцом по делу не оспаривались.

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений, закрепленных в ч. 5 ст. 2 КАС РФ, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения частной жалобы на указанное определение, руководствуясь действующим процессуальным законом, пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренной законодателем возможности обжалования определения суда, не препятствующего дальнейшему движению административного дела, отдельно от судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, окружной военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданная административным истцом частная жалоба в силу п. 5 ст. 309 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом утверждение административного истца в жалобе об обратном основано на неверном толковании норм процессуального права и не может ставить под сомнение законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения принятых судами первой и апелляционной инстанции решений, в том числе для их безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, определил:

определение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 23 октября 2019 г, касающиеся разрешения судом первой инстанции ходатайства о привлечении Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Хакимова Р.Ф. - без удовлетворения.

Председатель судебного состава

Кассационного военного суда В.В. Сивов