Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 8а-611/2020[88а-742/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N2а-546/2019 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северрегионжильё") - Чоповской Натальи Ивановны на решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 января 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Некрасова Артемия Александровича об оспаривании бездействия командира войсковой части N, действий начальника ФГКУ "Северрегионжилье" и начальника филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" (далее - "2 ФЭС"), связанных с отказом во включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 9 января 2020 г, удовлетворен административный иск Некрасова А.А, в котором он просил признать незаконными действия начальника ФГКУ "Северрегионжилье", связанные с отказом во включении его в реестр участников НИС, обязать ФГКУ "Северрегионжилье" включить его в данный реестр с 21 июня 2010 г. и взыскать со "2 ФЭС" в его пользу 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В поданной 18 февраля 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Чоповская Н.И, выражая несогласие с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд кассационной инстанции их отменить и в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование этого она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и порядок обеспечения НИС военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что суды не учли, что оснований для включения Некрасова А.А. в реестр участников НИС не имелось, поскольку войсковой частью N не представлен рапорт истца о его желании стать участником НИС. В связи с этим считает, что возврат документов Некрасова соответствовал требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что "звание" Некрасов А.А. заключил первый контракт о прохождении военной службы 20 декабря 2008 г, второй - 20 июня 2010 г. После чего подлежал обеспечению жилым помещением посредством участия в НИС в обязательном порядке при условии изъявления желания стать таким участником.

21 июня 2010 г. Некрасов А.А. обратился с соответствующим рапортом к должностным лицам воинской части, в котором просил включить его в реестр участников НИС.

По результатам административного расследования командир войсковой части N издал приказ от 20 июня 2019 г. в котором значится, что Некрасов А.А. после заключения второго контракта подал рапорт о включении его в реестр. Кроме того, в приказе отражено, что срок представления комплекта документов на включение Некрасова А.А. в реестр участников НИС нарушен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей лицами, ответственными за работу с НИС на корабле. В связи с этим командир войсковой части N ходатайствовал перед ФГКУ "Северрегионжилье" о включении Некрасова А.А. в реестр с момента написания им рапорта.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФЗ "О НИС").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 ФЗ "О НИС" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к участникам НИС относились сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г, а в силу пункта 4 части 2 указанной статьи основанием для включения этих военнослужащих в реестр участников НИС являлось соответствующее обращение.

Положения аналогичного характера содержались в пунктах12-13 Порядка реализации НИС в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также подп.4 пункта 12 указанных выше Правил, согласно которого основания для включения военнослужащего в реестр для солдат и матросов является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Таким образом, для солдат и матросов, заключивших второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, изъявивших желание стать участниками НИС, основанием для включения в соответствующий реестр является их письменное обращение (рапорт), а датой включения в реестр - дата регистрации этого рапорта в журнале учета служебных документов.

Согласно пунктам. 13-15 Порядка реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г, рапорт военнослужащего о включении в реестр подлежал регистрации в установленном порядке и приобщался к личному делу. Командиры воинских частей несли личную ответственность за своевременное рассмотрение указанных рапортов и принятие по ним обоснованных решений, ежемесячно формировали и приобщали к личным делам личные карточки участников, а также список для включения военнослужащих в реестр.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам, что отсутствие подлинника рапорта, утраченного по вине командования воинской части, не может являться основанием для отказа уполномоченного жилищного органа в принятии документов и во включении административного истца в реестр участников НИС с 21 июня 2010 г.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права

Иные доводы автора жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных решениях. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены, в том числе безусловным, в кассационном порядке не является.

Руководствуясь статьями 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил

решение Североморского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2019 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 января 2020 г. по административному исковому заявлению Некрасова Артемия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Чоповской Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов