Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 8а-614/2020[88а-757/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Лисневской М.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу административного истца и ее представителя Шевякова Михаила Ивановича на апелляционное определение 2- го Западного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. об оспаривании "звание" Алексеевой Еленой Геннадьевной действий и решений командира войсковой части N, связанных с исключением ее из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Серикова А.Л. полагавшего, что в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, административное исковое заявление Алексеевой удовлетворено частично.

Суд признал незаконным оспариваемый приказ командира войсковой части от 29 мая 2019 г. об исключении Алексеевой из списков личного состава воинской части с 8 июня 2019 г. в части исключения ее из этих списков и обязал должностное лицо отменить названный приказ. Также суд обязал руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обеспечить Алексееву денежным довольствием с 8 июня 2019 г. по дату принятия судебного решения.

В удовлетворении административного искового заявления в части требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, выразившегося в том, что приказ от 29 мая 2019 г. об исключении Алексеевой из списков личного состава воинской части должностным лицом не отменен, судом отказано.

Апелляционным определением решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска отказано.

В поданной 13 февраля 2020 г. кассационной жалобе административный истец и ее представитель просят отменить апелляционное определение и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы они дают свое толкование нормам военно-административного законодательства применительно к возникшим по данному делу спорным правоотношениям, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 103, 105 ЖК РФ, ст. 15, 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 "Вопросы прохождения военной службы", не учтены разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". В результате авторы кассационной жалобы делают вывод о том, что исключение административного истца из списков личного состава воинской части не может быть признано правильным, поскольку в приказе командующего войсками Воздушно-космической обороны от 25.06.2015 N 37 об увольнении Алексеевой с военной службы определено днем увольнения считать день обеспечения ее жильем.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанций в качестве юридически значимого обстоятельства по делу правильно установлено, что приказ об увольнении с военной службы Алексеева не оспаривала.

Также установлено, что Алексеева и члены ее семьи обеспечены по месту службы жильем, проживая в благоустроенном жилом помещении, которое имеет статус общежития, по адресу: "адрес", по норме, установленной ч. 1 ст. 105 ЖК РФ. Договор найма жилого помещения в общежитии от 24 августа 2009 г. заключен с супругом административного истца, также имеющим право на получение жилого помещения, с которым оформлено расторжение брака. Договор является бессрочным и прекращается после окончания разрешенного срока проживания, что фактически означает отсутствие препятствий для проживания Алексеевой и членов её семьи до реализации ею права на обеспечение жильем по избранному месту жительства.

С учетом установленных данных суд апелляционной инстанции, обоснованно сославшись на ст. 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также на п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237, которым установлен запрет исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части при отсутствии на это согласия при необеспечении его лишь денежным, вещевым и продовольственным обеспечением, сделал правильный вывод о том, что при наличии по месту военной службы во владении и пользовании жилого помещения у истицы, пожелавшей получить жилье в избранном месте жительства, оснований для продолжения ею военной службы исключительно посредством нахождения в списках личного состава воинской части не имеется.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Апелляционное определение сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути направленные на переоценку доказательств и обусловленные несогласием с выводами, изложенными обжалуемом судебном акте, получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца и правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене апелляционного определения согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Алексеевой Елены Геннадьевны оставить без изменения, а совместную кассационную жалобу Алексеевой и ее представителя Шевякова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов