Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 апреля 2020 г. по делу N 8а-723/2020[88а-934/2020]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Иванова В.В., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-128/2019 по кассационной жалобе административного истца Смельчакова А.В. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 20 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению "звание" Смельчакова Александра Владимировича об оспаривании действий начальника и заместителя начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты" (далее - институт), связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, суть возражений представителя административных ответчиков капитана юстиции Мороза М.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Смельчакова А.В, который оспорил действия заместителя начальника института, который 13 марта 2019 г. объявил ему строгий выговор, а также действия начальника института, который 28 марта 2019 г. объявил ему выговор, отказано.

Административный истец 5 марта 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и направить его административное исковое заявление на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований Смельчаков А.В. указывает, что оспоренные им взыскания подлежат отмене только по тому основанию, что даты фактических событий отличаются от дат, указанных в служебной карточке. При этом он обращает внимание на то, что был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка проведения занятий и без учета плана проведения занятий, в котором и указано на порядок проведения занятий, чему ни при проведении разбирательства, ни в ходе судебных заседаний должной оценки дано не было.

Далее автор кассационной жалобы указывает на то, что административные ответчики не представили доказательств обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности, а суд не возложил бремя доказывания на ответчиков и не поставил обоснованность его привлечения к ответственности под сомнение.

Из возражений представителя административных ответчиков Мороза М.И, усматривается, что виновность административного истца в совершении дисциплинарных проступков установлена в ходе проведенных разбирательств, а в суде подтверждена письменными и иными доказательствами, а также показаниями свидетелей, в связи с чем просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что преподаватель кафедры " "данные изъяты"" института Смельчаков А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения методики проведения практического занятия, имевшие место 4 марта 2019 г, заместителем начальника военного института по учебной работе на заседании кафедры 13 марта 2019 г. в виде "строгого выговора", а за неосуществление контроля за расходом имитационных средств (стреляных гильз) 14 февраля 2019 года, приказом начальника института от 28 марта 2019 года в виде "выговора".

Из материалов дела усматривается, что Смельчаков А.В. является ведущим преподавателем кафедры тактики в... взводе... роты курсантов, а вторым преподавателем является офицер ФИО... При этом 4 марта 2019 года в... взводе... роты курсантов преподавателями Смельчаковым А.В. и ФИО. проведено занятие по теме 16 " "данные изъяты"", занятие 6: " "данные изъяты"", методом проведения занятия является практическая работа, а местом проведения - учебно-тактическое поле военного института Росгвардии. Однако Смельчаков А.В, как преподаватель нарушил методику проведения занятия, то есть, нарушив свои служебные обязанности, совершил дисциплинарный проступок.

Факт совершения дисциплинарного проступка, а также виновность Смельчакова А.В. достоверно установлены судом первой инстанции на основании представленных письменных доказательств, которые помимо этого подтверждены показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2. и ФИО, которые подробно пояснили в чем именно заключались допущенные нарушения административным истцом на практическом занятии, которое было проведено не на тактическом поле, а в аудитории, что не отрицал и сам Смельчаков А.В.

При проведении практического занятия 14 февраля 2019 г. Смельчаков А.В, являясь руководителем стрельб, вопреки требований пункта 681 Руководства по артиллерийско-техническому обеспечению и перечню форм учетных документов войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденных приказом Росгвардии от 29 июня 2017 года, не осуществил контроль за учетом расходуемых имитационных средств, сбор стреляных гильз не организовал и не проводил проверку правильности заполнения отчетных документов, чем нарушил свои обязанности, то есть совершил дисциплинарный проступок.

В период с 20 февраля по 21 марта 2019 г. заместителем начальника института по вооружению проведено разбирательство по факту выявления нарушений, допущенных в ходе проверки актов о расходе боеприпасов и об утрате стреляных гильз, оформлении с нарушением отчетных документов использования имитационных средств на практическом занятии проведенном Смельчаковым А.В.

Обстоятельства совершения административным истцом были подтверждены письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

При проведении разбирательств по указанным выше фактам соблюдены требования положений статьи 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в отношении Смельчакова А.В, в том числе и права привлекаемого к дисциплинарной ответственности военнослужащего.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводам, что при привлечении Смальчакова А.В. к дисциплинарной ответственности требования статей 28.2, 28.4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" нарушено не было, а привлекался административный истец к ответственности полномочными должностными лицами в рамках предоставленных им в соответствии с Дисциплинарным уставом полномочиями, после проведения соответствующих разбирательств, срок и порядок проведения которых был соблюден, а поэтому обоснованно, при правильном применении норм материального и процессуального права, отказали в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспоренными действиями должностных лиц прав и свобод административного истца нарушено не было.

С такими выводами соглашается и Кассационный военный суд.

В связи с изложенным доводы автора кассационной жалобы о том, что в суд не были представлены доказательства обоснованности его привлечения к дисциплинарной ответственности, а суды не поставили под сомнение правильность наложения на него дисциплинарных взысканий, признаются несостоятельными, так как противоречат материалам дела.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 328 КАС РФ не могут повлечь их отмену или изменение.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных актов, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 19 июня 2019 г. и апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 20 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Смельчакова Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев