Определение Кассационного военного суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 8Г-820/2020[88-919/2020]

N 88-919/2020

8 апреля 2020 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Яковлева И.А, судей Дубова Ю.А. и Шпакова С.П, рассмотрел гражданское дело N 2-141/2019 по кассационной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой Ольги Владимировны на решение Владимирского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2020 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) о взыскании с "звание" Алексеева Сергея Николаевича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кассационного военного суда Яковлева И.А, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Владимирского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении искового заявления ЕРЦ о взыскании с Алексеева С.Н. излишне выплаченных денежных средств в размере 15 529 руб.

От представителя истца Бирюковой О.В. 25 февраля 2020 г. поступила кассационная жалоба, в которой она просит отменить принятые по делу судебные постановления и удовлетворить исковое заявление в полном объеме заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее автор указывает, что не согласна с обоснованием отказа в удовлетворении исковых требований, которые заключаются в том, что ответчик в период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжение не зачислялся и дела и должность не сдавал, однако войсковая часть N, где он проходил военную службу была ликвидирована 1 декабря 2016 г, поэтому ответчик вне зависимости от издания приказов не мог исполнять обязанности по воинской должности с этого числа.

Далее автор жалобы приводит нормативные положения порядка формирования фонда денежного довольствия военнослужащих, а также порядок и основания его расходования, и обращает внимание на то, что излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат взысканию с него в пользу ЕРЦ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Алексееву С.Н. приказом командующего Западным военным округом от 10 мая 2016 г. N 176 установлена к выплате ежемесячная надбавка за работу сов сведениями, составляющими государственную тайну " "данные изъяты"", в размере... процентов оклада по воинской должности, с 1 января 2016 г. ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере... процентов оклада по воинской должности, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере... процентов оклада по воинской должности. Из представленных в судебное заседание расчетных листков ответчику данные выплаты производились в установленных размерах.

Как видно из сообщения войсковой части N от 22 июля 2019 г. "звание" Алексеев С.Н. в распоряжение командования не выводился, дела и должность не сдавал, из списков личного состава воинской части не исключался. Каких-либо доказательств ликвидации войсковой части N материалы гражданского дела не содержат.

Правильно установив все обстоятельства по делу, исходя из единства судебной практики, обоснованно применив нормы материального права, проанализировав содержание статей 42, 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении искового заявления, поскольку в ходе разбирательства по делу оснований для признания выплаченных Алексееву С.Н. денежных средств излишними, установлено не было, как не было представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик на законных основаниях был лишен ежемесячных надбавок или премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

С такими выводами соглашается и Кассационный военный суд.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов дела, кассационной жалобы и обжалованных судебных постановлений видно, что таких нарушений, применительно к тому смыслу, который в них вкладывает закон, при рассмотрении искового заявления допущено не было. При этом судебные постановления каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалованных решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалованных судебных постановлений, так как они вынесены без нарушений материального или процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, п. 1 ч. 1 390, 390.1 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2020 г. по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с "звание" Алексеева Сергея Николаевича излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя гражданского истца - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А.Яковлев

Судьи: Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков